| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Красноярский краевой суд (Красноярский край) |
| Дата поступления | 12.01.2015 |
| Дата решения | 19.01.2015 |
| Категория дела | должностных лиц, государственных и муниципальных служащих |
| Судья | Пашковский Дмитрий Иванович |
| Результат | определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу |
| Судебное решение | Есть |
| ID | c255d700-0d76-3f81-bf75-a0c36c1371d7 |
| Судья: Бех О.В. | 33-311/2015 А-65 |
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| 19 января 2015 года | г.Красноярск |
| Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Зинченко И.Н., судей: Пашковского Д.И., Полынцева С.Н., при секретаре Назарове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И., |
материалы гражданского дела по заявлению индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] <данные изъяты> об оспаривании решений, действий и бездействия должностных лиц по делу об административном правонарушении,
по частной жалобе [СКРЫТО] И.В.,
на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 31 октября 2014 года, которым отказано в принятии заявления.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений, действий и бездействия должностных лиц по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 31.10.2014г., было отказано в принятии заявления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
С указанным определением не согласилась [СКРЫТО] И.В., обжаловав его. В частной жалобе, поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности. Полагает, что вывод судьи о том, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не основан на законе.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии настоящего заявления, судья руководствовалась ст. 134 ГПК РФ и исходила из того, что заявление [СКРЫТО] И.В. должно быть рассмотрено в порядке установленном КоАП РФ, однако, с такими выводами судьи не может согласиться Судебная коллегия в силу следующего.
Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, исходя из следующего.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.
Как усматривается из представленного материала, 25.07.2013г. в отношении ИП [СКРЫТО] И.В. возбуждено дело об административном производстве по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.
15.11.2013г. принято решение о продлении срока проведения административного расследования до 15.12.2013г.
25.07.2014г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] И.В. состава административного правонарушения.
Таким образом, ввиду того, что производство по делу об административном правонарушении прекращено, а заявителем обжалуются действия должностных лиц МО МВД России «Назаровский», связанные с возбуждением дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, то вывод судьи первой инстанции о том, что заявление [СКРЫТО] И.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, нельзя признать обоснованным, а обжалуемое определение - законным.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 31.10.2014г. подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 31 октября 2014 года –отменить.
Материалы возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий
Судьи
