Дело № 33-304/2019, апелляция

Судья Князев А.А. Дело № 33-304/2019

3.196г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Жихарева Ю.А.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] к Министерству [СКРЫТО] РФ, Министерству внутренних дел РФ, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Министерства [СКРЫТО] РФ Пересьевой Е.В.,

по апелляционной жалобе представителя МВД [СКРЫТО], ОМВД [СКРЫТО] по г. Лесосибирску Болтенковой И.В.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства [СКРЫТО] РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.В. обратился с указанным иском, с учетом уточнений в части размера компенсации морального вреда просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15.01.2016 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей. Данное постановление отменено решением Красноярского краевого суда от 18.02.2016 г. и производство по делу прекращено на основании п. <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ввиду незаконного привлечения к административной ответственности, а также незаконного административного задержания [СКРЫТО] В.В. причинен моральный вред.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства [СКРЫТО] РФ Пересьева Е.В. выражает несогласие с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда с Министерства [СКРЫТО] РФ за счет средств казны РФ. Указывает, что вынесение постановления о привлечении истца к административной ответственности в виде штрафа никаких неблагоприятных последствий не повлекло. Кроме того, постановление о наложении административного наказания в законную силу не вступило, поскольку было отменено. В связи с чем, можно сделать вывод, что истец к административной ответственности не привлекался. Незаконность действий судьи при вынесении заведомо незаконного и необоснованного постановления в установленном законом порядке не установлена.

В апелляционной жалобе представитель МВД [СКРЫТО], ОМВД [СКРЫТО] по г. Лесосибирску Болтенкова И.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права. Просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда и взыскании их с МВД [СКРЫТО] отменить. В данном случае, от имени казны РФ выступает [СКРЫТО] [СКРЫТО] РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца [СКРЫТО] В.В. – Попов К.В., представитель МВД [СКРЫТО] Железняк И.Н., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя МВД [СКРЫТО] Железняка И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] В.В. – Петрова К.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Разрешая спор, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1070, статьи 1069, абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, пункта 63 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 года № 248, части 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, с учетом нашедших подтверждение нарушений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда, в связи с неправомерным административным преследованием по части <данные изъяты> КоАП РФ и незаконным ограничением свободы.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что 31.12.2015 года в 21 час 45 минут оперативным дежурным д/ч Отдела МВД [СКРЫТО] по г. Лесосибирску в отношении [СКРЫТО] В.В. составлен протокол № 2451507142 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ. Также составлен протокол об административном задержании № 1428 Лутошикна В.В. 31.12.2015 года в 19 часов 40 минут в связи с совершением указанного административного правонарушения.

Постановлением Лесосибирского городского суда от 15.01.2016 года [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Согласно постановлению судьи, 31.12.2015 года в 17 часов 33 минуты в районе дома № <адрес>, сотрудники наряда ГИБДД ОМВД [СКРЫТО] по г. Лесосибирску задержали [СКРЫТО] В.В.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 18.02.2016 года по жалобе [СКРЫТО] В.В. постановление Лесосибирского городского суда от 15.01.2016 года отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. <данные изъяты> КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно постановлению судьи требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль были незаконны, а отказ [СКРЫТО] В.В. выполнить данное требование не препятствовал сотрудникам полиции составить административный протокол. Кроме того, иные виновные действия лица, привлекаемого к ответственности не нашли своего подтверждения в исследованных доказательствах.

Из исследованной в судебном заседании видеосъемки также следует, что у сотрудников полиции не имелось оснований для административного задержания [СКРЫТО] В.В., поскольку последний не препятствовал их действиям, не пытался скрыться с места составления протокола.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу вследствие незаконного привлечения к административной ответственности и необоснованного задержания был причинен моральный вред.Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части необходимости взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] В.В. компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства [СКРЫТО] РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] В.В. в размере 5000 рублей подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы представителя Министерства [СКРЫТО] РФ Пересьевой Е.В. заслуживают внимания в силу следующего.

Так, из материалов дела следует, что решением судьи Красноярского краевого суда от 18.02.2016 года по жалобе [СКРЫТО] В.В. постановление Лесосибирского городского суда от 15.01.2016 года, согласно которому [СКРЫТО] В.В. признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей, отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. <данные изъяты> КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, вынесенное в отношении [СКРЫТО] В.В. постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения и наложении на него административного наказания не вступило в законную силу, в связи с чем, истец фактически не привлекался к административной ответственности. Более того, материалы дела не содержат сведений о том, что вред был причинен при осуществлении правосудия, а вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Суд не учел указанные обстоятельства и пришел к ошибочному выводу о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. к Министерству [СКРЫТО] РФ о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, отсутствовали достаточные правовые основания и доказательства для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика Министерства [СКРЫТО] РФ, а потому решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения в этой части исковых требований об отказе в полном объеме удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда соответствует действующему законодательству Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы МВД [СКРЫТО], ОМВД [СКРЫТО] по г. Лесосибирску удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы представителя МВД [СКРЫТО], ОМВД [СКРЫТО] по г. Лесосибирску Болтенковой И.В. о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку лицо, незаконно ограниченное в свободе передвижения, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда предполагается. Незаконное ограничение свободы вследствие незаконных действий сотрудников полиции влечет безусловное нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе факт их наличия является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению прав гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Министерства внутренних дел РФ в пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий, выразившихся в переживании за свою репутацию, ограничении его права на свободное передвижение, установленное статьей 27 Конституции РФ, доказыванию своей невиновности, в обиде, унижении, а также требования разумности и справедливости, определил к взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с взысканным судом размером компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, находит его соразмерным степени нарушения прав истца.

Кроме того, с учетом действующего законодательства судом верно определено, что компенсация морального вреда в вышеуказанном размере за незаконные действия сотрудников полиции подлежит взысканию с МВД РФ как главного распорядителя средств федерального бюджета за счет казны Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Факт оплаты государственной пошлины [СКРЫТО] В.В. подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером (л.д. 2).

Доводы апелляционной жалобы представителя МВД [СКРЫТО], ОМВД [СКРЫТО] по г. Лесосибирску Болтенковой И.В. сводятся к изложению правовой позиции, выраженной при рассмотрении иска в суде первой инстанции, иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к изменению обжалуемого решения, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку доказательствам с учетом положений ст. 67 ГПК РФ и верно применил нормы материального права.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба МВД [СКРЫТО], ОМВД [СКРЫТО] по г. Лесосибирску не содержит.

Иная оценка автором апелляционной жалобы доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе МВД [СКРЫТО], ОМВД [СКРЫТО] по г. Лесосибирску не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации Пересьевой Е.В. удовлетворить.

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 октября 2018 года изменить.

Указанное решение суда в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства [СКРЫТО] РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей отменить.

Принять по делу в данной части исковых требований новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В остальной части решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД [СКРЫТО], ОМВД [СКРЫТО] по г. Лесосибирску Болтенковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: