Дело № 33-292/2019, апелляция

Судья Худоногова О.А Дело № 33-292/2018

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Карпинской Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя НАО «Первой коллекторское бюро» Корольчука А.В.

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В принятии заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Карпинской М.С. по кредитному договору - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.10.2015 удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК», с Карпинской М.С. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 51 899 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей 99 копеек, всего 53 656 рублей 69 копеек.

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Карпинской М.С. по кредитному договору, указав, что банк на основании договора цессии № от 27.04.2016 уступил заявителю права требования по кредитному договору № от 28.01.2014, заключенному между Карпинской М.С. и ОАО «АЛЬФА-БАНК», исполнительное производство по взысканию с должника Карпинской М.С. задолженности окончено 28.06.2017 в связи с фактическим исполнением, однако денежные средства до настоящего времени не поступили на счет взыскателя.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель НАО «Первой коллекторское бюро» Корольчук А.В. просит отменить определение. Указывает, что судья необоснованно отказал в принятии заявления о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что определением от 24.05.2018 НАО «Первой коллекторское бюро» уже было отказано в принятии данного заявления, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен запрет на повторное обращение суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве на любой стадии, а окончание исполнительного производства не является препятствием для процессуального правопреемства, при этом решение до настоящего времени не исполнено, денежные средства на счет взыскателя не поступили.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, на основании исполнительного листа № от 15.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 53 656,69 рублей в отношении должника Карпинской М.С. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». 28.06.2017 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

27.04.2016 между НАО «Первое коллекторское бюро» и АО «АЛЬФА БАНК» заключен договор уступки прав требований № согласно которому к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли в полном объеме права требования АО «АЛЬФА-БАНК» к должникам, в том числе по соглашению о кредитовании№ заключенному 28.01.2014 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Карпинской М.С.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 24.05.2018 г. НАО "Первое коллекторское бюро" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-12048/2015 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Карпинской Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку исполнительное производство в отношении должника Карпинской М.С. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа прекращено, оснований для процессуального правопреемства в связи с фактическим прекращением правоотношений сторон не имеется.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об отказе в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро о замене взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Карпинской М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и применяя норму, регулирующую сходные отношения, с учетом п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, верно указал, что данное заявление не может быть принято к судебному разбирательству, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда от 24.05.2018 по аналогичному заявлению НАО «Первое коллекторское бюро», в удовлетворении которого судом было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и требованиях гражданского процессуального законодательства.

Основание настоящего заявления, предмет и круг лиц, чьи интересы будут затронуты при его разрешении, тождественны предмету, основанию и составу лиц при рассмотрении заявления НАО «Первое коллекторское бюро», ранее разрешенного судом.

Имевшие значение для дела факты установлены вступившим в законную силу определением суда от 24.05.2018 и не могут быть оспорены, что свидетельствует о несостоятельности доводов частотной жалобы относительно неверной оценки судьей предмета и основания поданного заявления.

Каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения суда при вынесении определения от 24.05.2018, заявителем не приводится.

При таких обстоятельствах оснований для принятия к рассмотрению поданного НАО «Первое коллекторское бюро» заявления о процессуальном правопреемстве не имеется, обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в частной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права по доводам частой жалобы у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя НАО «Первой коллекторское бюро» Корольчука А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: