Дело № 33-2904/2019, апелляция

Судья Кеуш С.Ю. Дело № 33-2904/2019

2.209г

[СКРЫТО] КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Чистый город» о прекращении сброса отходов и захоронения отходов, возмещении ущерба, причиненного окружающей среде

по частной жалобе представителя ООО «Чистый город» - Анисимовой Марины Леонидовны

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ООО «Чистый город» Анисимовой Марины Леонидовны о приостановлении исполнительного производства отказать».

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.01.2017 года по делу постановлено:

«Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать ООО «Чистый город» прекратить сброс отходов и захоронение отходов на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Обязать ООО «Чистый город» произвести выемку твердых бытовых отходов в полном объеме из карьера, расположенного на территории вышеуказанного земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и их последующее захоронение на объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Чистый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.06.2017 года по делу постановлено:

«Решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 января 2017 года в части возложения обязанности на ООО «Чистый город» произвести выемку твердых бытовых отходов в полном объеме из карьера, расположенного на территории вышеуказанного земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и их последующее захоронение на объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу изменить, дополнив указанием на объем твердых бытовых отходов, в котором надлежит произвести их выемку и последующее захоронение - 6250 кубических метров.

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 января 2017 года в части отказа в удовлетворения исковых требований прокурора о возмещении ущерба, причиненного загрязнением окружающей среды, отменить. Постановить в данной части по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Чистый город» в доход муниципального образования Емельяновского района Красноярского края в счет возмещения вреда окружающей среде 7 812 500 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «Чистый город» в доход местного бюджета государственной пошлины изменить, увеличив взысканную сумму государственной пошлины до 47 562,50 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Чистый город» - без удовлетворения».

17 октября 2017 года судебным приставом – исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Чистый город».

Представитель ООО «Чистый город» - Анисимова М.Л. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от 17.10.2017 года, указывая на то, что продолжается судебное разбирательство в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при этом определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 15.08.2018г. по делу назначена комплексная судебно-техническая экспертиза с целью установления оценки вреда, причиненного почвам. Для объективного проведения экспертизы производить выемку ТБО нельзя, в противном случае данные действия могут быть квалифицированы как воспрепятствование осуществлению правосудия. Полагает, что до момента окончания рассмотрения указанного дела и вступления решения в законную силу необходимо приостановить исполнительное производство.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Чистый город» - Анисимова М.Л. просит определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на незаконность и необоснованность данного определения, с учетом аналогичных оснований, указанных в заявлении о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ООО «Чистый город» - Анисимовой М.Л., поддержавшей доводы частной жалобы, прокурора Назаркина В.П., просившего определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд имеет право, а также обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по основаниям, предусмотренным ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные представителем ООО «Чистый город» - Анисимовой М.Л. обстоятельства, в соответствии с требованиями действующего законодательства не являются основанием для приостановления исполнительного производства № от 17.10.2017 года.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным.

Доводы, изложенные в частной жалобе представителя ООО «Чистый город» - Анисимовой М.Л., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку правовых оснований для приостановления исполнительного производства в данном случае не имеется, при этом, как видно из дела, заявителем не оспаривается исполнительный документ или судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными.

Каких-либо доводов, влекущих отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба представителя ООО «Чистый город» - Анисимовой М.Л. не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Чистый город» - Анисимовой Марины Леонидовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: