Дело № 33-2893/2019, апелляция

Судья Дидур Н.Н. Дело № 33-2893/2019

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГСУ СК РФ по Красноярскому краю о возложении обязанности, о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе [СКРЫТО] А.С.

на определение судьи Центральный районный суд г.Красноярска от 22 октября 2018 года, которым постановлено:

«В принятии искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГСУ СК РФ по Красноярскому краю о возложении обязанности, о взыскании компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с иском к ГСУ СК РФ по Красноярскому краю о возложении обязанности, о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда г.Красноярска от <дата> [СКРЫТО] А.С. осужден <данные изъяты>. В ходе судебного следствия [СКРЫТО] А.С. сделано заявление о совершении сотрудниками отдела полиции <данные изъяты> преступлений. Государственный обвинитель МС ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения уголовного дела и направлении материалов на проверку в Следственный отдел по Советскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю. <дата> года в СО по Советскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю поступил материал проверки <данные изъяты>. 09.01.2018 года следователем СО по Советскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ВС вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец неоднократно обращался с заявлениями об ознакомлениями с данными материалами в СО по Советскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, но ответа не последовало. Истцом направлена жалоба в прокуратуру по Красноярскому краю на бездействие должностных лиц, по результатам которой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материал был направлен на дополнительную проверку. С принятым решением и материалами [СКРЫТО] А.С. так же не ознакомили. Истец полагает, что своим бездействием правоохранительные органы нарушают его права. Просил суд признать не ознакомление его с решениями и материалами проверки, нарушением его прав: на защиту прав и свобод, на обжалование вынесенного по его заявлению решения, на получение письменного ответа, на ознакомление с затрагивающими его права и свободы документами, на рассмотрение обращения в разумный срок, на получение информации, на разумный срок уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ), на состязательность сторон в уголовном производстве, на обеспечение прав потерпевшего; взыскать с ГСУ СК РФ по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 902 000 руб.; возложить обязанность на ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ознакомить его со всеми материалами проверки по материалу <данные изъяты>, направить ему в письменном виде заверенные решения по проверке, провести проверку и выявить всех лиц, виновных в нарушении его прав и свобод, взыскать с выявленных виновных лиц в счет государства сумму, присужденную ему в качестве компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.С. просит отменить определение, указывая, что в его исковом заявлении не содержится требований о признании незаконными действий ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, таким образом, обжалуемым определением судьи нарушено его право на судебную защиту. В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации предусматривает судебный порядок обжалования постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Данная норма не содержит исчерпывающего перечня таких решений и действий (бездействия) и сама по себе направлена на защиту прав участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления [СКРЫТО] А.С.К., судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, как следует из искового заявления, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного, по его утверждению, незаконным бездействием следователя СО по Советскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю по не ознакомлению его с материалами проверки, проводимой последним по сообщению о преступлении и по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а также просит обязать следственные органы восстановить его нарушенные указанным бездействием права, то есть фактически обжалует действия следователя, связанные с исполнением должностных обязанностей в рамках осуществления производства по рассмотрению сообщения о преступлении, регулируемого уголовно процессуальными нормами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковое заявление [СКРЫТО] А.С. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству суда, поскольку заявленные [СКРЫТО] А.С. требования по существу сводятся к оспариванию действий (бездействий) следователя, которые в случае причинения ущерба конституционным правам и свободам [СКРЫТО] А.С., являющегося участников уголовного судопроизводства, либо затруднения доступа к правосудию, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, судом не допущено.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: