Дело № 33-289/2019, апелляция

Судья Михайлова О.В. дело № 33- 289/2019

178Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

рассмотрев заявление Зябликовой Александры Сергеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску БайкалБанк (ПАО) к Зябликовой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе БайкалБанк ( ПАО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с БайкалБанк ( публичное акционерное общество) в пользу Зябликовой Александры Сергеевны судебные расходы в размере 7000 рублей.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 12.02.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований БайкалБанк ( ПАО) к Зябликовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Зябликова А.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела. Просила взыскать с БайкалБанк ( ПАО) в ее пользу в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 7 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит изменить определение уменьшив размер судебных расходов с учетом требований разумности до 3000 рублей.

Заявление рассмотрено в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разрешая заявленные Зябликовой А.С. требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд с учетом вышеуказанных положений закона, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика, как стороны в пользу которой состоялось решение об отказе в иске БайкалБанк ( ПАО), законного права на возмещение понесенных ею судебных расходов, сам факт несения которых и размер подтверждены документально и не вызывают сомнений.

Оценив фактический объем оказанных услуг, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд удовлетворил заявленные Зябликовой А.С. требования.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, сложности дела, судебная коллегия находит определенный к взысканию судом первой инстанции размер судебных расходов обоснованным, в полной мере отвечающим требованиям разумности.

Оснований для снижения размера судебных расходов по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Указание в частной жалобе на завышенность взысканной судом суммы судебных расходов не обоснованно. Данные доводы основаны лишь на выражении несогласия с выводами суда и является оценкой взысканной суммы, без ее опровержения.

Определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: