Дело № 33-2881/2019, апелляция

Судья: Макарова Н.А. Дело № 33-2881/2019

А-2.035

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия» государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о восстановлении на работе (службе), взыскании сумм,

по частной жалобе и дополнениям к ней [СКРЫТО] В.Н.,

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 января 2019 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФГБОУВО «Сибирская пожарно-спасательная академия» государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о восстановлении на работе (службе), взыскании сумм - передать по подсудности на рассмотрение в Железногорский городской суд Красноярского края».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с иском (уточненным) к ФГБОУВО «Сибирская пожарно-спасательная академия» государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о восстановлении на работе (службе), взыскании сумм, ссылаясь на наличие заключенного с ответчиком контракта о службе от 29.12.2017 в должности начальника кафедры пожарной и аварийно-спасательной техники на срок до 15.05.2018. До истечения указанного срока истец обратился к работодателю с рапортом о прекращении или расторжении контракта, который не был удовлетворен работодателем. Вместо этого истцу был предоставлен отпуск с 18.06.2018. В последующем, 29.11.2018 истцом было получено письменное уведомление от ответчика о расторжении с ним контракта. Поскольку расторжение контракта произведено ответчиком в период временной нетрудоспособности истца, просил признать увольнение незаконным, восстановить в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 16.11.2018 по 16.01.2019 в сумме 235 064 руб. 29 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней [СКРЫТО] В.Н. просит определение отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В письменных возражениях старший помощник прокурора прокуратуры Кировского районного суда г. Красноярска Дозорцева М.В. указывает на несостоятельность доводов частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего, что определение является незаконным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о подсудности спора и передавая дело по подсудности в Железногорский городской суд, руководствовался положениями ст. 33 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку истец [СКРЫТО] В.Н., ответчик ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России» на территории Кировского района г. Красноярска адреса регистрации, пребывания не имели, равно как и адреса осуществления истцом трудовой деятельности (исполнения трудовых обязанностей), договорная подсудность сторонами о рассмотрении споров в Кировском районном суде г.Красноярска не определена, местом регистрации истца и местом нахождения ответчика является г. Железногоск. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Статьей 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца.

Пунктом 6.3 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрена возможность передачи дела на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае нарушений правил подсудности не допущено.

Истец обратился с иском в Кировский районный суд г. Красноярска к ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия» государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о восстановлении на работе (службе), взыскании сумм, указав при этом в исковом заявлении, что местом его жительства является квартира <адрес>

Из представленных истцом документов следует, что адресом регистрации и фактического проживания [СКРЫТО] В.Н. является <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания с 23.01.2019 по 23.03.2019; в доверенности от 25.01.2019, выданной [СКРЫТО] В.Н. представителю ДВА.., местом жительства истца указан адрес: <адрес> что подпадает под территориальную подсудность Кировского районного суда г. Красноярска. По указанному адресу истец проживает с супругой МТВ.., которая имеет регистрацию по адресу своей матери: <адрес>

Указанные документы подтверждают пояснения истца о том, что в период с 28.11.2018 [СКРЫТО] В.Н. находился на лечении в АПО г.Красноярск, ул. К.Маркса, 128, а с 17.12.2018 по 25.12.2018 на стационарном лечении в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России в г.Красноярске, имеет прикрепление по медицинскому обслуживанию и лечению к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Красноярскому краю» и выполняет назначение по прохождению обследований в специализированных медицинских учреждениях, находящихся в г. Красноярске.

Более того, судом не учтено, что жилое помещение в <адрес> является служебным жильем, предоставлено истцу на период действия контракта о службе.

15.08.2018 срок действия контракта о службе истек.

14.12.2018 ответчик ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия» государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» обратился в суд с иском о выселении [СКРЫТО] В.Н. и членов его семьи из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, без предоставления другого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание интересы работника, имеющего право на рассмотрение требований, вытекающих из трудовых правоотношений, в соответствии с альтернативной подсудностью, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с возвращением данного гражданского дела в Кировский районный суд г. Красноярска для рассмотрения спора по существу

Руководствуясь ст.ст. 329, 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 января 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия» государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о восстановлении на работе (службе), взыскании сумм возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: