Дело № 33-2878/2019, апелляция

Судья Сенькина Е.М. Дело № 33-2878/2019

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о возмещении вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.А.

на решение Центральный районный суд г.Красноярска от 07 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о возмещении вреда отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.А. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о возмещении вреда. Свои требования мотивировал тем, что определением судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13.03.2008 оставлен без изменения приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 13.12.2007. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 04.07.2017 указанное определение отменено, поскольку при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции отсутствовал защитник, что повлекло нарушение прав истца на справедливое судебное разбирательство и в дальнейшем отмену вынесенного кассационного определения. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 100 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.А. просит отменить решение. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его требований, необоснованно не принял во внимание постановление ЕСПЧ от 17.12.2009, которым аналогичные заявленным им требования были удовлетворены.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1ст.327.1 ГПК РФ, выслушав [СКРЫТО] Ю.А., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения.

Положениями статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 13.12.2007 [СКРЫТО] Ю.А. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13.03.2008 приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 13.12.2007 в отношении [СКРЫТО] Ю.А. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного [СКРЫТО] Ю.А. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 04.07.2017 определение судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13.03.2008 отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие защитника обвиняемого, дело направлено на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31.08.2017 г. приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 13.12.2007 в отношении [СКРЫТО] Ю.А. изменен, [СКРЫТО] Ю.А. освобожден от наказания, назначенного по ч<данные изъяты> в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в остальной части этот же приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного [СКРЫТО] Ю.А.- без удовлетворения.

Обращаясь с иском в суд [СКРЫТО] Ю.А. указал, что его апелляционная жалоба на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 13.12.2007 рассмотрена судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда в отсутствие защитника, чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

Отказывая при изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для компенсации морального вреда [СКРЫТО] Ю.А. не имеется, в материалах дела отсутствует вступивший в законную силу приговор, устанавливающий вину судьи в связи с принятием ошибочного процессуального решения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, доказательств вины причинителя вреда, а также наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими негативными для [СКРЫТО] Ю.А. последствиями в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые подпадают под признаки нравственных и физических страданий, в связи с привлечением [СКРЫТО] Ю.А. к уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что обстоятельства иска не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, как и доказательств, подтверждающих тот факт, что вынесение судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда определения от 13.03.2008 повлекло нарушение нематериальных благ либо неимущественных прав истца, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований [СКРЫТО] Ю.А. о компенсации морального вреда.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на то, что незаконность действий судебной коллегии по уголовным делам в данном случае подтверждена Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 04.07.2017, не могут повлечь за собой отмену постановленного судом решения, поскольку действующим законодательством такого основания для возмещения вреда, причиненного действиями судьи, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания исковых требований, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.А.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи