Дело № 33-287/2019, апелляция

Судья Пустоходова Р.В. Дело № 33-287/2019

2.204г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гареевой Е.Б.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Махмудова Салавдия Узиевича к Арутюняну Ашоту Григоревичу о взыскании суммы

по частной жалобе представителя Арутюняна А.Г. – Ясинской В.А.

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2018 года, которым постановлено:

«В обеспечение иска Махмудова Салавдий Узиевича к Арутюнян Ашоту Григоревичу о взыскании суммы наложить арест в пределах цены иска 1 000 000 рублей на имущество Арутюняна Ашота Григоревича, 16.08.1975 года рождения, проживающего по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, д. 38, кв. 117, находящееся у него или других лиц.

Определение подлежит немедленному исполнению».

УСТАНОВИЛА:

Махмудов С.У. обратился в суд с иском к Арутюняну А.Г. о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в октябре 2016 года истец попросил Шабатырова М.А. помочь приобрести автомобиль и перечислил ему аванс в размере 305 000 руб. на банковскую карту. Шабатыров М.А. сообщил, что для приобретения автомобиля требуется перечислить 1 000 000 руб. на счет Арутюняна А.Г., что истцом было сделано. В письменной форме договор не составлялся. Впоследствии Шабатыров М.А. показал истцу автомобиль, который его не устроил. Истец просил вернуть денежные средства, однако получил отказ.

Махмудов С.У. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика.

Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Арутюняна А.Г. – Ясинская В.А. просит определение судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление Махмудова С.У. о принятии обеспечительных мер, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о наложении ареста на имущество Арутюняна А.Г. в размере 1 000 000 руб., т.е. в пределах заявленных требований.

Учитывая, что принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, принимая во внимание, что непринятие данных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с определением судьи суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы представителя Арутюняна А.Г. – Ясинской В.А. судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Доводов, влекущих отмену определения судьи, частная жалоба представителя Арутюняна А.Г. – Ясинской В.А. не содержит.

Вопреки доводам частной жалобы, принимая во внимание значительность взыскиваемой денежной суммы, судья пришел к правомерному выводу о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Арутюняна А.Г. в размере 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Арутюняна А.Г. – Ясинской В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: