Дело № 33-2869/2019, апелляция

Судья Вишнякова С.А. Дело № 33-2869/2018 А - 2.127

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Казбановой Д.И.,

с участием прокурора Андреевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании утратившим право пользования жилым помещением и

встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО], администрации г. Дивногорска о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Ю.Н. – Васильева Д.А.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении первоначального иска [СКРЫТО] Ю.Н. к [СКРЫТО] А.Н. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск [СКРЫТО] А.Н. к [СКРЫТО] Ю.Н., администрации г. Дивногорска о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещение, передаче ключей, - удовлетворить.

Вселить [СКРЫТО] А.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать [СКРЫТО] Ю.Н. не чинить препятствия [СКРЫТО] А.Н. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Возложить на [СКРЫТО] Ю.Н. обязанность по передаче дубликата ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] А.Н.».

Заслушав доклад судьи Быстровой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.Н., действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО18, <дата> года рождения, и ФИО19,<дата> года рождения, обратилась в суд с иском к своему брату [СКРЫТО] А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в настоящее время она является нанимателем указанного жилого помещения и проживает в нем вместе со своими детьми. Ее брат [СКРЫТО] А.Н. продолжает состоять на регистрационном учете в этом жилом помещении, однако длительно в нем не проживает в связи с выездом на другое место жительства в г. Красноярск, заинтересованности в использовании квартиры для проживания не проявляет, участия в ее содержании не принимает, попыток вселиться в нее после выезда не предпринимал, что свидетельствует о расторжении им в одностороннем порядке договора социального найма спорного жилого помещения и является основанием для признания его утратившим право пользования им.

[СКРЫТО] А.Н., возражая против заявленных требований, обратился в суд со встречным иском к [СКРЫТО] Ю.Н., администрации г. Дивногорска о вселении в спорное жилое помещение и возложении на [СКРЫТО] Ю.Н. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что это жилое помещение было предоставлено в 2002 году их матери ФИО20, вместе с которой они с сестрой вселились в это жилое помещение и зарегистрировались в нем по месту жительства. После смерти матери права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма перешли к его сестре [СКРЫТО] Ю.Н., которая вместе со своими детьми проживает в данном жилом помещении в настоящее время. Указывает, что он не отказывался от своих прав на спорную квартиру, имеет в квартире личные вещи, после смерти матери он неоднократно пытался вселиться в эту квартиру, однако [СКРЫТО] Ю.Н. препятствует ему в пользовании квартирой: сменила входные замки, ключи не предоставляет, в квартиру не пускает, в связи с чем, с учетом уточнения встречных исковых требований, просит вселить его в спорную квартиру и возложить на [СКРЫТО] Ю.Н. обязанность не чинить ему препятствий в пользовании этой квартирой и передать ключи от входной двери для свободного доступа в жилое помещение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Ю.Н. – Васильев Д.А. просит это решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда о временном и вынужденном характере непроживания [СКРЫТО] А.Н. в спорном жилом помещении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что выезд [СКРЫТО] А.Н. из спорного жилого помещения нельзя признать вынужденным и временным, поскольку в течение длительного времени (с 2006 года) он в спорном жилом помещении не проживает.Кроме того, указывает, что до обращения [СКРЫТО] Ю.Н. в суд с данным иском [СКРЫТО] А.Н. попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, с просьбой передать ему ключи от входной двери к [СКРЫТО] Ю.Н. не обращался, каких-либо доказательств, подтверждающих, что она чинила ему препятствия в пользовании квартирой не предоставил.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Дивногорска просит оставить решение суда от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] А.Н. - Кондратенко А.А., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Андреевой А.Г., об отсутствии законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и, полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Так, в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с фактическим расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от <дата> №, выданного ФИО21 на состав семьи из трех человек (она, ее сын ФИО22, ныне [СКРЫТО] А.Н, и ее дочь ФИО23, ныне [СКРЫТО] Ю.Н., вселились в жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается копией ордера <данные изъяты>

После смерти ФИО24 нанимателем данного жилого помещения стала ее дочь [СКРЫТО] Ю.Н.(урожденная ФИО25), что подтверждается договором социального найма, заключенного с ней <данные изъяты>

[СКРЫТО] А.Н. (урожденный ФИО26 зарегистрирован в этом жилом помещении с момента вселения (06.06.2002), и продолжает сохранять регистрацию в нем до настоящего времени, что подтверждается данными его паспорта <данные изъяты>

Как следует из вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска <данные изъяты> в период с 21.07.2006 года по январь 2011 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО27 которая, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что после вступления в брак [СКРЫТО] А.Н. переехал из вышеуказанной квартиры в г. Дивногорске на постоянное место жительство к ней, в г. Красноярск. После расторжения между ними брака в 2011 году он также остался проживать в г. Красноярске.

Эти ее показания [СКРЫТО] А.Н. не опровергнуты, напротив, в судебном заседании суда первой инстанции от <дата> он подтвердил, что выехал из вышеуказанной квартиры в 2006 году, женился и проживал вместе с женой в Красноярске, попыток вселиться в эту квартиру не предпринимал <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд [СКРЫТО] А.Н. из спорной квартиры обусловлен конфликтными отношениями с матерью или сестрой [СКРЫТО] Ю.Н. и носил вынужденный характер, а также доказательств, подтверждающих, что до обращения [СКРЫТО] Ю.Н. в суд с данным иском он предпринимал попытки вселиться в квартиру, а равно доказательств, подтверждающих, что [СКРЫТО] Ю.Н. чинила ему препятствия в этом, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ им не представлено.

Не представлено и доказательств, подтверждающих, что с момента выезда из указанной квартиры [СКРЫТО] А.Н. выполнял обязанности по оплате жилья, вытекающие из договора социального найма.

Ссылки [СКРЫТО] А.Н. на то, что он добровольно от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры не отказывался, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку установлено, что он не проживает в этой квартире с 2006 года, то есть более 12 лет, его выезд связан со вступлением в брак и переездом к месту жительства его супруги, что сам он и его бывшая супруга не отрицали в судебном заседании.

Ссылки [СКРЫТО] А.Н. на разъездной характер работы также не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что с 2006 года он не возвращался в спорную квартиру и не пользовался ею, в том числе и в свободное от работы время, включая периоды отпусков.

С учетом вышеизложенного, его ссылки на то, что в квартире после его выезда в 2006 году остались его вещи, не могут служить основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением, так как с момента выезда он судьбой своих вещей не интересовался, тем самым по сути отказался от них. К тому же из пояснений [СКРЫТО] Ю.Н. следует, что после его выезда из спорной квартиры в ней с согласия их матери проживали посторонние лица, она стала проживать в этой квартире с 2008 года и на момент ее вселения в эту квартиру в ней никаких вещей, принадлежащих [СКРЫТО] А.Н., не имелось.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] А.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2006 году в связи с созданием своей семьи и переездом на другое место жительства, и с момента выезда в этом жилом помещении не проживает, бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Длительное его отсутствие в указанном жилом помещении и неисполнение им обязанностей члена семьи нанимателя свидетельствует об отказе от ранее имевшегося права на спорную квартиру и расторжении договора социального найма жилого помещения со дня выезда (п. 3 ст. 83 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах само по себе сохранение [СКРЫТО] А.Н. регистрации по месту жительства в этом жилом помещении не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением.

То обстоятельство, что [СКРЫТО] А.Н.. не имеет другого жилого помещения на праве собственности или по договору найма, правового значения для разрешения данного спора не имеет, так как в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что выезд [СКРЫТО] А.Н. из спорной квартиры носит временный характер и в связи с этим он не утратил право пользования спорной квартирой, нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Ю.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, а в удовлетворении его встречного иска о вселении и возложении на [СКРЫТО] Ю.Н. обязанности не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением и передаче ключей отказать

Настоящее решение является основанием для снятия [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Председательствующий:

Судьи: