Дело № 33-285/2019, апелляция

Судья Бондаренко Е.И. Дело № 33-285/2019 А - 169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Баскаковой Ольги Петровны к ООО УК «ЖСК», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО], ООО «ДЭФО-Красноярск», индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] [СКРЫТО] Сергеевне о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя ООО УК «ЖСК» Старосотниковой Е.А.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО УК «ЖСК» о прекращении исполнительного производства отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.01.2018 года на ООО УК «ЖСК», [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] П.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Д.В., ООО «ДЭФО-Красноярск», индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] О.С. возложена обязанность демонтировать кондиционерные блоки, установленные по периметру жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 157.

ООО УК «ЖСК» обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что решение суда в настоящее время исполнить не представляется возможным, поскольку от собственников дома № 157 по пр. Красноярский рабочий поступило решение внеочередного общего собрания собственников помещений данного дома, оформленное протоколом № 1-157/Св от 03.05.2018 года о разрешении собственникам жилых и нежилых помещений №№ 64, 65, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74 на безвозмездной основе использовать общедомовое имущество в виде части фасада под размещение кондиционеров. Действия ООО УК «ЖСК» по исполнению решения нарушат права собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО УК «ЖСК» Старосотникова Е.А. просит отменить определение суда, повторяя доводы, изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решения суда от 31.01.2018 года на ООО УК «ЖСК», [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] П.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Д.В., ООО «ДЭФО-Красноярск», ИП [СКРЫТО] О.С. возложена обязанность демонтировать кондиционерные блоки, установленные по периметру жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 157. Во исполнение данного решения выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждено исполнительное производство № 4280/18/24097-ИП.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений оформленных протоколом № 1-157/СВ от 03.05.2018 года в многоквартирном доме № 157 по пр. Красноярский рабочий, представленным заявителем в обоснование требования о прекращении исполнительного производства, собственникам жилых и нежилых помещений №№ 64, 65, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74 указанного дома разрешено на безвозмездной основе использовать общедомовое имущество в виде части фасада под размещение кондиционеров. За принятое решение проголосовало 70,55% от общего числа голосов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, исходил из того, что перечисленные заявителем обстоятельства, а именно наличие решения внеочередного общего собрания собственников помещений о разрешении ответчикам на безвозмездной основе использовать общедомовое имущество под размещение кондиционеров, не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не имеет. Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, так как оснований для этого, предусмотренных ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявителем не приведено и при рассмотрении заявления не установлено.

Приведенные в частной жалобе доводы направлены на повторное исследование и переоценку обстоятельств, установленных судом при разрешении спора, что не может являться основанием к отмене обжалуемого определения. Доводы, на которые ссылается в частной жалобе представитель ООО УК «ЖСК», сами по себе не свидетельствуют об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а следовательно о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене судебного определения. Исполнение судебного акта должно производится в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО УК «ЖСК» Старосотниковой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: