Дело № 33-2843/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Бацунин Е.Г. № 33-2843/2019

А-141г

27 февраля 2019 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Тихоновой Т.В., Шиверской А.К.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Администрации Свердловского района г. Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о сносе самовольно возведенного строения,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Т.П.-Николаевой О.И.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.11.2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации Свердловского района г. Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о сносе самовольно возведенного строения удовлетворить частично.

Возложить на [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обязанность произвести снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке по адресу:
г. Красноярск, ул. Свердловская, 96, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] решения суда в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Администрации Свердловского района г. Красноярска право произвести снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск,
ул. Свердловская, 96.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Свердловского района г. Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация Свердловского района г. Красноярска обратилась с иском о понуждении [СКРЫТО] Т.П. произвести снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу – предоставить администрации Свердловского района г. Красноярска право произвести снос данного самовольно возведенного строения, с последующим взысканием понесенных расходов с [СКРЫТО] Т.П. Свои требований истец мотивировал тем, что [СКРЫТО] Т.П. на их земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, без правоустанавливающих документов занимает жилой дом. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.12.2015 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.П. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было отказано. Поскольку, 24.07.2018 года их требования об освобождении вышеуказанного земельного участка добровольно ответчиком не выполнены, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Т.П.-Николаева О.И. (по доверенности от 05.12.2015 года) просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований не установил, в чем заключается нарушение прав граждан и какие негативные последствия наступают при сохранении спорного жилого дома.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрация г. Красноярска просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон: представителя Администрация Свердловского района г. Красноярска, 3-х лиц: представителей Администрация г. Красноярска, ДМИиЗО администрации г. Красноярска, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела; не представившего суду доказательств уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав [СКРЫТО] Т.П., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что если самовольная постройка возведена на земельном участке, в отношении которого создавшее ее лицо не имеет каких-либо прав, то такая постройка не может быть сохранена и подлежит сносу.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2015 года заочным решением Свердловского районного суда <адрес> исковые требования [СКРЫТО] Т.П. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, были удовлетворены.

Однако, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.12.2015 года вышеуказанное заочное решение Свердловского районного суда от 21.04.2015 года было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Т.П. к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, были оставлены без удовлетворения. При этом, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.12.2015 года установлено то, что [СКРЫТО] Т.П. в материалы дела не представлено каких-либо доказательств владения самовольной постройкой -домом на законном основании (расписок, договора купли-продажи), в том числе подтверждающих приобретение данного дома её родителями; земельный участок под строительство дома ответчику не предоставлялся.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда
г. Красноярска от 26.11.2018 года в удовлетворении административного иска
[СКРЫТО] Т.П. к ДМИиЗО администрации г. Красноярска, Администрации
г. Красноярска, Администрация Свердловского района г. Красноярска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка, занимаемого жилым домом №, расположенного по адресу: <адрес>, было отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования Администрации Свердловского района
<адрес> о возложении на [СКРЫТО] Т.П. обязанности произвести снос самовольно возведенного <адрес>, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что сохранение самовольной постройки, возведенной на принадлежащем истцу земельном участке без его согласия, нарушает право собственности истца и противоречит закону. Кроме того, у ответчика отсутствуют какие-либо разрешительные документы как на строительство дома, так и на земельный участок под ним.

При этом доказательств наличия разрешительной документов на спорный дом, равно как и доказательств наличия прав на спорный земельный участок [СКРЫТО] Т.П. в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права. В силу положений ст. 222 ГК РФ установление судом факта соответствия самовольной постройки обязательным техническим нормам и требованиям (отсутствие нарушения прав и законных интересов иных лиц) подлежит обязательному установлению, только в случае наличия у заинтересованного лица прав на земельный участок, на котором расположено спорное строение. В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств законности владения земельным участком, расположенного по адресу:
<адрес>, ответчик в материалы дела не представил.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.11.2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Т.П.-Николаевой О.И.

Председательствующий:

Судьи:

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судья: Бацунин Е.Г. № 33-2843/2019

А-141г

27 февраля 2019 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Тихоновой Т.В., Шиверской А.К.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Администрации Свердловского района г. Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о сносе самовольно возведенного строения,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Т.П.-Николаевой О.И.,

на решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

Исковые требования Администрации Свердловского района г. Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о сносе самовольно возведенного строения удовлетворить частично.

Возложить на [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обязанность произвести снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке по адресу:
<адрес>, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] решения суда в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Администрации Свердловского района г. Красноярска право произвести снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск,
<адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Свердловского района г. Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.11.2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Т.П.-Николаевой О.И.

Председательствующий:

Судьи: