Дело № 33-282/2019, апелляция

Судья Швайгерт А.А. Дело № 33-282/2019

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Авходиевой Ф.Г., Харитонова А.С.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края – Березюк Д.Н.

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» долг наследодателя, за счет стоимости наследственного имущества Б, умершего <дата> в виде доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, размером: земельная доля с оценкой 462 баллогектара, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> погашения задолженности по Соглашению (по сути - кредитному договору) № № г. в размере 140 980 рублей 26 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 4 019 рублей 61 копейку, всего взыскать в общем размере 144 999 рублей 87 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнений) к администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о взыскании задолженности в счет выморочного имущества по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27 января 2014 года между истцом и БНМ заключен кредитный договор, согласно которому АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил ей кредит в размере 65 000 рублей на срок до 21 июля 2017 года под 16,00 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Белявская Г.М. обязалась ежемесячно погашать основной долг по кредиту и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. <дата> БГМ умерла и с указанного момента платежи в погашение кредита не поступают. Наследником умершей БГМ принявшим наследство, являлся её супруг Б, который <дата> умер. Имущество умершего Б состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. По представленным нотариусом сведениям после смерти Б с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, в связи с чем, данное имущество считается выморочным. Поскольку выморочное имущество находится на территории Муниципального образования Тубинский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края, истец полагает, что оно перешло в порядке наследования в собственность Муниципального образования - Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, который должен нести ответственность по долгам умершего заёмщика БГМ Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил взыскать с администрации Краснотуранского района Красноярского края кредитную задолженность по соглашению № № от 21 июля 2014 года, заключенному с БГМ в размере 140 980 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4019 рубелей 61 копейка.

Определениями суда от 20 августа 2018 года, 18 сентября 2018 года, 11 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика привлечены Дергачева М.Н., Дергачев С.В., Дергачева К.С., Дергачев Л.С., Славов С.С., Попова О.Н., Закарюкина Е.Н., Горн Т.Н. и администрация Краснотуранского района Красноярского края.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края – Березюк Д.Н. просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на неправильное установление судом имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку отсутствуют доказательства признания выморочным наследственного имущества в виде доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, размером земельная доля с оценкой 462 баллогектара, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> того, выражает несогласие с приведенном в решении суда заключением, согласно которому рыночная стоимость земельной доли, принадлежащей Б на день его смерти составляла 371000 рублей, указывая, что на основании выданной ООО «Независимая экспертиза» справки стоимость данной земельной доли составляет 15 000 рублей.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заслушав объяснения представителя ответчика Березюк Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кузнецовой С.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 июля 2014 года между ОАО «Россельскохозбанк» (кредитором) и Б. (заемщиком) заключено кредитное соглашение № № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 65 000 рублей под 16 % годовых сроком по 21 июля 2017 года с уплатой 15% годовых.

Пунктом 3 договора установлено, что погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется дифференцированными платежами 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита, который содержится в приложении 1 к договору и является его неотъемлемой частью (п. 10 договора).

В соответствии с п. 11 соглашения банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства, в том числе кредит и/или начисленные на него проценты в размере 750рублей за первый случай пропуска планового платежа, 1 500 рублей за второй и последующие случаи пропуска подряд планового платежа.

Судом установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, кредит в размере 65 000 рублей выдан БГМ 21 июля 2014 года.

Из материалов дела следует, что <дата> БГМ умерла.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 25 апреля 2018 года задолженность по кредитному соглашению составляет 140 750 рублей, из которых: просроченный основной долг – 62 669 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом - 35 561 рубль 16 копеек, штрафы – 42 750 рублей.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что в права наследования на имущество, оставшееся после смерти БШМ вступил ее супруг – Белявский Б, которому 22 марта 2015 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, размером: <адрес>

При этом Б был извещен о наличии претензии от кредитора наследодателя БГМ что подтверждается исследованной судом копией наследственного дела № №.

04 июня 2015 года Б совершил отчуждение вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи Дергачевой М.Н., Дергачеву С.В., Дергачевой К.С. и Дергачеву Л.С., которые в установленном законом порядке зарегистрировали свое право собственности на указанную квартиру.

<дата> Б. умер.

По сообщению нотариуса Ужурского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края Бровкиной Н.В. заявлений о принятии наследства после умершего Б в нотариальную палату не поступало, наследственное дело не заводилось.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах дела суд установил, что выморочное имущество в виде земельного участка, размером: земельная доля с оценкой 462 баллогектара, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края.

Из представленного стороной истца заключения о рыночной стоимости указанной земельной доли, принадлежащей Б., следует, что на день смерти последнего (11 декабря 2015 года) стоимость принадлежащей ему доли в размере 462 баллогектара земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № составляла 371 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заемщик БГМ умерла до окончания исполнения условий кредитного соглашения от 21 июля 2014 года по возврату кредита, обязательства в связи со смертью не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику Б., который умер, не исполнив кредитные обязательства БГМ

Принимая во внимание, что открывшееся после смерти наследодателя Б наследственное имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес> никто не принял, оно перешло в собственность муниципального образования Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» и взыскании кредитной задолженности по соглашению № № за счет стоимости указанного наследственного имущества, оставшегося после смерти Б размер которой укладывается в стоимость перешедшего к наследнику имущества, достаточного для погашения долга наследодателя, взыскав с администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края в пользу АО «Россельхозбанк» кредитную задолженность в размере 140 980 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 019 рублей 61 копейка.

Наличие задолженности по кредитному соглашению ответчиком не оспаривалось, доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме БГМ либо ее наследником Б. не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости взыскания кредитной задолженности с администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского за счет стоимости выморочного имущества, поскольку обязательство, возникающее из кредитного соглашения от 21 июля 2017 года, со смертью заемщика не прекращается, а наследник, принявший наследство, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что свидетельство о праве на выморочное имущество администрацией Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края до настоящего времени не получено не может повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50).

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с представленным стороной истца в материалы дела заключением от 19 октября 2018 года, выполненное ОРОИО АО «Россельхозбанк», не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанное заключение стороной ответчика не оспорено, иного заключения рыночной стоимости земельной доли по состоянию на 11 декабря 2015 года ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял представленное заключение от 19 октября 2018 года в основу своих выводов о стоимости земельной доли с оценкой 462 баллогектара с кадастровым номером № по состоянию на дату открытия наследства – 11 декабря 2015 года.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требования АО «Россельхозбанк» о взыскании кредитной задолженности с администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского за счет стоимости наследственного имущества, судебная коллегия не может согласится с размером задолженности, определенным судом первой инстанции в размере 140 980 рублей 26 копеек.

Из представленного банком расчета задолженности по состоянию на 25 апреля 2018 года задолженность по кредитному соглашению № № составила 140 750 рублей, из которых: просроченный основной долг – 62 669 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом - 35 561 рубль 16 копеек, штрафы – 42 750 рублей.

При этом размер штрафов исчислен за период с 16 сентября 2014 года по 25 апреля 2018 года, тогда как 20 августа 2014 года Б умерла

Вместе с тем принимая решение о взыскании штрафов за просрочку возврата кредита в размере 42 750 рублей, суд первой инстанции не учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 62 Постановления от 29 мая 2012 года № 9, согласно которым, проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

С учетом приведенных разъяснений, оснований для взыскания неустойки за период с момента открытия наследства - 20 августа 2014 года у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует изменить, снизить сумму задолженности, подлежащей взысканию с администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному соглашению № от 21 июля 2014 года с 140 980 рублей 26 копеек до 98 230 рублей 26 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с изменением решения суда, перерасчету подлежат расходы на оплату государственной пошлины.

С администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 рублей 91 рубль.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 25 октября 2018 года в части размера задолженности, подлежащей взысканию с администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», а также расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 21 июля 2014 года в размере 98 230 рублей 26 копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме 3 146 рублей 91 рубль, всего взыскать - 101 377 рублей 17 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Тубинского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края – Березюк Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: