Дело № 33-2782/2022, апелляция

Судья Григорица С.Н. Дело № 33-2782/2022

А-2.065

24RS0040-02-2020-000487-06

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Цымбалистого О.В. – Савватеевой Алёны Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №№ по иску Цымбалистого [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда,

по частной жалобе представителя ответчика ООО «Заполярная строительная компания» Власенко А.В.,

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 13 августа 2021 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истца Цымбалистого О.В. – Савватеевой Алёны Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Цымбалистого [СКРЫТО] [СКРЫТО] в лице представителя Савватеевой Алёны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» в пользу Цымбалистого [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей».

УСТАНОВИЛА:

Решением Норильского городского суда Красноярского края (в районе Талнах) от 17 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2021 года, исковые требования Цымбалистого О.В. удовлетворены судом постановлено взыскать с ООО «Заполярная строительная компания» в пользу Цымбалистого О.В. в счет возмещения утраченного заработка (вреда здоровью) за период с 28 апреля 2017 г. по 30 октября 2020 г. 381 769 рублей 48 копеек; взыскивать с ООО «Заполярная строительная компания» в пользу Цымбалистого О.В. ежемесячно, начиная с 01 ноября 2020 г. возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет 96 829 рублей 34 копейки, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Цымбалистого О.В. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент принятия решения судом составляет 79 602 рубля 38 копеек, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ; взыскать с ООО «Заполярная строительная компания» в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 16 420 руб.

Представитель истца Савватеева А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца понесенные при рассмотрении настоящего дела судебные расходы по соглашению об оказании юридических услуг в размере 30000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика Власенко А.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 указанного Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, решением Норильского городского суда Красноярского края (в районе Талнах) от 17 ноября 2020 года исковые требования Цымбалистого О.В. удовлетворены, судом постановлено взыскать с ООО «Заполярная строительная компания» в пользу Цымбалистого О.В. в счет возмещения утраченного заработка (вреда здоровью) за период с 28 апреля 2017 г. по 30 октября 2020 г. 381 769 рублей 48 копеек; взыскивать с ООО «Заполярная строительная компания» в пользу Цымбалистого О.В. ежемесячно, начиная с 01 ноября 2020 г. возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет 96 829 рублей 34 копейки, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Цымбалистого О.В. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент принятия решения судом составляет 79 602 рубля 38 копеек, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ; взыскать с ООО «Заполярная строительная компания» в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 16 420 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19 апреля 2021 года решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 17 ноября 2020 года оставлено без изменения

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции принимала участие представитель истца Савватеева А.В.

В обоснование понесенных судебных расходов на представителя истцом в материалы дела представлено соглашение на оказание юридической помощи с ООО «ВиК» № 27/2019 от 10.04.2019, согласно которому ООО «ВиК» приняло на себя обязательства по оказанию Цымбалистому О.В. помощи при ведении гражданского дела по иску к ООО «Заполярная строительная компания» о взыскании утраченного заработка в связи с наступлением профессионального заболевания в виде досудебной подготовки, составления искового заявления, направления искового заявления в Норильский городской суд, участия в суде первой инстанции, в случае необходимости составление апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу, иные процессуальные действия, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции. Исполнение настоящего соглашения поручено Савватеевой А.В. Стоимость вознаграждения 30 000 рублей

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.04.2019 истцом произведена оплата в сумме 30000 руб.

Согласно материалам дела, представитель истца принимала участие в изучении документов, составлении и направлении в суд искового заявления 28.04.2020, заявления об уточнении исковых требований от 17.11.2019, участвовала в судебном заседании 17.11.2020, в составлении возражений на апелляционную жалобу, заявлении о направлении исполнительного листа в ОСП по месту нахождения должника, заявления о возмещении судебных расходов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, учел количество судебных заседаний в суде первой инстанции, характер и сложность рассматриваемого дела, требования разумности, совокупность оказанных представителем услуг, удовлетворение исковых требований, признал расходы необходимыми. С учетом установленного, суд первой инстанции взыскал с ООО «Заполярная строительная компания» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признает их обоснованными. Вместе с тем, судья апелляционной инстанции полагает возможным изменить определение суда в части взыскания с ООО «Заполярная строительная компания» судебных расходов на представителя, поскольку норма статьи ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, с учетом разумности и объективности судья апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер судебных расходов подлежащих взысканию с ООО «Заполярная строительная компания» до 15 000 руб.

Доводы частной жалобы ответчика об отсутствий оснований для взыскания расходов на представителя, поскольку настоящий спор не представляет особой сложности, решения по аналогичным делам отражены в судебной практике, правового значения для рассмотрения настоящего вопроса не имеют и противоречат требованиям действующего ГПК РФ, поскольку обращение в суд с настоящим заявлением является правом Цымбалистого О.В. на возмещение понесенных им расходов при рассмотрении судебного спора, в котором ООО «Заполярная строительная компания» выступало ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 13 августа 2021 года изменить, уменьшить размер взысканных с ООО «Заполярная строительная компания» в пользу Цымбалистого [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебных расходов по оплате услуг представителя до 15 000 рублей.

Судья: О.В. Охременко