Дело № 33-2781/2022, апелляция

Судья Иванова Т.В. Дело №33-2781/2022 2.065

Дело № 2-841/2021 УИД 24RS0040-02-2021-000698-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

09 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.

с участием прокурора Андреева А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] М.Б. – Андреева В.В.,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, отказать».

Заслушав докладчика, выслушав прокурора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] М.Б. обратился в суд с иском с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (ООО «ЗСК»), просил произвести в порядке ст.ст. 318, 1091 ГК РФ индексацию утраченного заработка за период с 01 июля 2015 года по 30 апреля 2021 года, взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда в виде разницы между страховым возмещением и фактически утраченным заработком, с учетом индексации и коэффициента роста величины прожиточного минимума по месту жительства, за период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере 332 803 рубля 76 копеек, взыскать ежемесячные платежи, начиная с 01 мая 2021 года в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка с учетом индексации, судебные расходы на оплату юридических услуг, мотивируя следующим.

Требования мотивировал тем, что с 18 ноября 1996 года по 07 августа 2015 года истец работал во вредных производственных условиях, в период работы у ответчика приобрел профессиональное заболевание, на основании заключения МСЭ № от 30 июля 2015 года ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 % и третья группа инвалидности, с 01 августа 2017 года – бессрочно. На основании сведений, представленных ответчиком в Филиал № 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, истцу рассчитан размер среднего заработка до утраты профессиональной трудоспособности в сумме 96 609 рублей 20 копеек и принят для определения размера ежемесячной страховой выплаты, определен размер утраченного заработка по состоянию на день первичного освидетельствования, который составил 57 965 рублей 52 копейки. В связи с профессиональным заболеванием назначена ежемесячная страховая выплата в размере 57 965 рублей 52 копейки, которая впоследствии увеличивалась с учетом коэффициентов индексации, устанавливаемых Правительством РФ.

На основании положений ст.ст. 1072, 1084, 1091 Гражданского кодекса РФ истец полагает, что ответчик, как причинитель вреда, должен, с учетом индексации утраченного заработка, компенсировать ему разницу между фактическим размером утраченного заработка, с учетом индексации, и размером назначенной страховой выплаты, оплатив задолженность за период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2021 года, и начиная с 01 мая 2021 года производить ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в виде разницы между утраченным заработком, с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума по месту его жительства и ежемесячной страховой выплатой, с учетом ее последующей индексации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] М.Б. – Андреев В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил нормы закона, предусмотренные ст.ст. 318, 1091 Гражданского кодекса РФ, а также, что вывод суда первой инстанции о том, что на дату назначения [СКРЫТО] М.Б. ежемесячных страховых выплат, размер страхового возмещения превышал размер утраченного истцом заработка, вследствие чего отсутствуют основания для возмещения истцу вреда здоровью, а также, что размер утраченного заработка не превышает максимального предела ежемесячной страховой выплаты, установленной на соответствующий год, является ошибочным, поскольку он не предусмотрен законом, и ухудшает положение гражданина (потерпевшего) по сравнению с другими профессиональными больными-потерпевшими.

В поступивших возражениях заместитель прокурора г. Норильска Батралиев Р.Ш., представитель ответчика ООО «ЗСК» Власенко А.В. просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] М.Б. и его представитель Андреев В.В., представитель ответчика ООО «ЗСК», представитель третьего лица ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №14, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его рассмотрения, не заявивших об уважительной причине неявки в судебное заседание и не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела, проверив материалы дела, выслушав прокурора Андреева А.И., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно и судом установлено, что [СКРЫТО] М.Б. с 01 октября 2006г. работал у ответчика во вредных производственных условиях на различных должностях, был уволен 07 августа 2015г. по инициативе работника по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 21 июля 2015г., по результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю истцу впервые с 21 июля 2015г., а впоследствии повторно с 01 августа 2017г. - бессрочно, установлены степень утраты профессиональной трудоспособности 60% и № группа инвалидности.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты на 21 июля 2015г. следует, что расчет произведен на основании сведений о заработке застрахованного лица, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания, при этом средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 21 июля 2015г. определен в сумме 96 609 руб. 20 коп., исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности размер утраченного заработка определен в сумме 57 965 руб. 52 коп., при этом [СКРЫТО] М.Б. был ознакомлен и согласился с данным расчетом.

Приказом филиала №14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 13 августа 2015г. № в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ПАО «ГМК «Норильский никель», в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 21 июля 2015г. до 01 августа 2016г. в сумме 57 965 руб. 52 коп.

Приказами филиала №14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ежемесячная страховая выплата продлевалась и увеличивалась.

[СКРЫТО] М.Б., полагая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ему в результате профессионального заболевания вред, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Судом установлено, что расчет страховых выплат произведен филиалом №14 ГУ КРО ФСС РФ на основании сведений о заработке застрахованного за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья (март-август, ноябрь-декабрь 2014г., январь – апрель 2015г. с учетом полугодовой и годовой премий, а также единовременного вознаграждения 40500 руб.), с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания, при этом средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 21 июля 2015г. определен в размере 96 609 руб. 20 коп., а исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности размер утраченного заработка определен в сумме 57 965 руб. 52 коп., размер ежемесячной страховой выплаты составил 57 965 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования [СКРЫТО] М.Б., проверил правильность расчета среднемесячного заработка, произведенного истцом, а затем утраченного заработка, пришел к правомерному выводу о том, что расчет основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1, п.1 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.1 ст.12, п.3 ст.15 Закона №125-ФЗ).

Согласно ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При этом среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со ст.20.1 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п.3 ст.1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п.2 ст.1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Суд первой инстанции, производя расчет размера утраченного истцом заработка, руководствуясь справками, предоставленными работодателем в Фонд социального страхования для начисления страховых выплат, установил, что исходя из 12 полностью проработанных месяцев, предшествующих дате утраты профессиональной трудоспособности (21 июля 2015г.), т.е. май-август, ноябрь-декабрь 2014г., январь- июнь 2015г., размер средней заработной платы составил 89 237 руб. 13 коп., и, соответственно утраченный заработок в сумме 53 542 руб. 28 коп. (89 237 руб. 13 коп. х 60%). При этом судом из расчета были исключены неполные месяцы в связи с отпуском - сентябрь и октябрь 2014г.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что страховая выплата, установленная Фондом социального страхования с 21 июля 2015г., составила 57 965 руб. 52 коп. Утраченный заработок определен судом в размере 53 542 руб. 28 коп., что не превышает максимальный предел ежемесячной страховой выплаты в 2015г. – 65330 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете социального страхования на соответствующий год.

Следовательно, право на получение от работодателя сумм возмещения вреда в виде разницы между утраченным заработком пропорционально степени утраты трудоспособности и страховым возмещением возникает только в том случае, если страховое обеспечение не компенсирует сумму утраченного заработка.

Как следует из вышеприведенных расчетов назначенная Фондом социального страхования ежемесячная страховая выплата в размере 57 965 руб. 52 коп. полностью компенсировала размер утраченного истцом заработка в сумме 53 542 руб. 28 коп., рассчитанного судом в порядке ст.1086 ГК РФ.

В связи с тем, что максимальный размер ежемесячной страховой выплаты на дату ее назначения превышает размер утраченного заработка, определенного судом в соответствии со ст.1086 ГК РФ, утраченный заработок истцу выплачивался в полном объеме, страховые выплаты истец получает с учетом индексации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по выплате разницы между размером утраченного заработка и суммой выплат, производимых истцу Фондом социального страхования, а также отсутствии оснований для применения положений ст.1072 ГК РФ, а также положений ст.ст.318, 1091 ГК РФ для расчета индексации и задолженности, поскольку размер страховой выплаты, назначенной Фондом социального страхования, превышал размер утраченного заработка.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении оспариваемого судебного решения не применен закон, подлежащий применению к правоотношениям сторон, в частности положения ст.ст. 318,1091 ГК РФ, в связи с чем, истец поставлен в заведомо невыгодное положение по отношению к другим потерпевшим, поскольку они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и толковании судом норм материального права, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении настоящего спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права. Нарушений ном гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 18 мая 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] М.Б. Андреева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2022г.