Дело № 33-2646/2015, апелляция

Судья Косова Е.В. № 33-2646/2015 А-22

Красноярский краевой суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Быстровой М.Г., Парамзиной И.М.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску Петровых А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сартаковой Ю.И., Чипкуновой И.Н. и Сартакова Д.Н. к Сартаковой С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сартаковой В.В. об определении порядка пользования жилым помещением

по частной жалобе Сартаковой С.Н.

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 2 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Взыскать с Сартаковой С.Н. в пользу Петровых А.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2014 года исковые требования Сартакова Д.Н., Чипкуновой И.Н., Петровых А.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сартаковой Ю.И., к Сартаковой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сартаковой В.В., об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены в полном объеме.

Обратившись в суд с заявлением, Петровых А.Н. просила взыскать в ее пользу с ответчицы Сартаковой С.Н. понесенные по данному делу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Сартакова С.Н. просит это определение отменить, полагая, что размер взысканных с нее судебных расходов является чрезмерно завышенным.

Проверив материалы дела и определение суда по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.3 ст.333 ГПК РФ), выслушав объяснения явившейся в судебное заседание суда апелляционной инстанции Сартаковой С.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя - в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, Петровых А.Н. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг и квитанциями об оплате

В то же время, из дела видно, что в порядке оказания юридической помощи представитель Петровых А.Н. Касацкая Ю.В. подготовила и предъявила в суд исковое заявление от имени Петровых А.И. о выделе доли в квартире в натуре, в то время как возможность ее выдела в натуре отсутствовала, в связи с чем в ходе рассмотрения дела она изменила исковые требования, настаивая на определении порядка пользования квартирой, которое и было удовлетворено судом.

Принимая во внимание, что Касацкая Ю.В в качестве представителя принимала участие в трех судебных заседаниях, однако продолжительность разрешения дела была обусловлена в том числе и изменением ею предмета иска, а также исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом сложности заявленного спора и фактически оказанной представителем помощи, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом первой инстанции сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела (12 000руб) не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем определение суда первой инстанции в этой части следует изменить и с учетом изложенного и требований разумности добросовестности определить ко взысканию в пользу Петровых А.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2014 года изменить, взыскав с Сартаковой С.Н. в пользу Петровых А.Н. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей

В остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу представителя Сартаковой С.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: