Дело № 33-2643/2015, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Немцева Е.Н. дело № 33-2643/15 А-56

25 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Малякина А.В., Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Полынцева С.Н.,

заявление Администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края об отсрочке исполнения решения суда,

по частной жалобе Администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края,

на определение суда Рыбинского района Красноярского края от 13 февраля 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением суда Рыбинского района Красноярского края от 18 декабря 2012 года на Администрацию города Заозерного Рыбинского района Красноярского края возложена обязанность организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 18.12.2012 года, ссылаясь на то, что с наступлением отрицательных температур бытовые отходы и мусор подверглись смерзанию, в связи с чем исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Администрации <адрес> просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Кавязина М.Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом общеправового принципа справедливости и обязательности исполнения судебных решений, а также с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная рассрочка должна быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации города Заозерного, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку заявитель фактически устранился от исполнения решения суда, а указанные им основания для отсрочки исполнения данного решения не являются исключительными обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным его исполнение.

Как правильно указал суд первой инстанции с момента вынесения вступившего в законную силу решения суда от 18.12.2012 года и по настоящее время, прошло более 2-х лет и какие-либо меры, направленных на исполнение решения суда Администрацией города Заозерного не принимались. Доказательств обратного суду представлено не было.

Предоставление отсрочки исполнения решения в данном случае привело бы к нарушениям прав и законных интересов граждан, как взыскателей по исполнительному производству на справедливое исполнение судебного решения в разумные сроки.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку дальнейшее его неисполнение по данным основаниям влечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Рыбинского района Красноярского края от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Зинченко И.Н.

Судьи Малякин А.В.

Полынцев С.Н.