Дело № 33-263/2019, апелляция

Судья Царев В.М. дело № 33-263/2019

2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Сидоренко Е.А., Славской Л.А.

при секретаре Пинчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.,

дело по иску [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Нели [СКРЫТО], [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО], [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], [СКРЫТО] Вере [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействительным решения общего собрания, по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Красноярскому краю, МИФНС России № 10 по Красноярскому краю и [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о признании недействительной регистрации юридического лица,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Н.Н.,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Т.М., [СКРЫТО] Т.Е., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] В.В.,

по апелляционной жалобе начальника МИФНС России № 10 по Красноярскому краю – Дашука А.Ю.;

по апелляционной жалобе и.о. начальника МИФНС России № 23 по Красноярскому краю – Кондратьевой И.Н.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 02 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Нели [СКРЫТО], [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО], [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], [СКРЫТО] Вере [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействительным решения общего собрания собственников дома <адрес>, внесенные в Протокол общего собрания собственников дома <адрес> от <дата> – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> в части 3 и 4 пунктов повестки общего собрания а именно, выбора способа управления многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу <адрес>, создания Товарищества собственников недвижимости «на Кретова», а также утверждения Устава Товарищества собственников недвижимости «на Кретова».

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Красноярскому краю, МИФНС России № 10 по Красноярскому краю и [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о признании недействительной регистрации юридического лица Товарищества собственников недвижимости «на Кретова» – удовлетворить.

Признать недействительной государственную в едином государственном реестре юридических лиц юридического лица, Товарищества собственников недвижимости «на Кретова » от <дата>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] А.Е., [СКРЫТО] В.А. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Л.Е., [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Т.М., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Т.Е., [СКРЫТО] Н.Д., [СКРЫТО] А.Н. о признании недействительным решения общего собрания.

Требование мотивировали тем, что общее собрание собственников дома <адрес> проведено с нарушением порядка проведения общего собрания, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственники помещений не были уведомлены надлежащим образом о его проведении.

Решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом товарищества собственников недвижимости противоречит действующему законодательству. Товарищество собственников недвижимости не предусмотрено действующим законодательством в качестве способа управления многоквартирным домом. Имеет место нарушение порядка составления протокола общего собрания: правление Товарищества «на Кретова», председатель Правления - не избирались, также как и лицо, которому поручается произвести регистрацию юридического лица - ТСН «на Кретова», кворум для принятия решений отсутствовал.

[СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Н.Н. также обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Красноярскому краю, МИФНС России № 10 по Красноярскому краю, [СКРЫТО] И.В. о признании недействительной регистрации юридического лица.

Требование мотивировали тем, что протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> выбран способ управления многоквартирным домом - создание товарищества собственников недвижимости «на Кретова», утвержден устав Товарищества. Налоговым органом <дата> было зарегистрировано товарищество собственников недвижимости «на Кретова». Регистрация юридического лица - товарищества собственников недвижимости «на Кретова» осуществлена с нарушением действующего законодательства и подлежит исключению из реестра юридических лиц по причине несоответствия документов, представленных на регистрацию, наименования юридического лица требованиям закона, отсутствия сведений об учредителях, а также полномочий у лица, подавшего заявление на государственную регистрацию, что являлось основанием для отказа в государственной регистрации ТСН.

Просили признать недействительной регистрацию юридического лица – товарищества собственников недвижимости «Кретова 1».

Определением от <дата> судом дела объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Н.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела о наличии кворума для принятия части решений, нарушение норм материального права. Указывают, что требования к составлению протокола общего собрания собственников распространяются на весь протокол независимо от количества вопросов, включенных в повестку дня. Считают, что весь протокол и изложенные в нем решения на основании п.4 ст. 181.4 ГК РФ являются ничтожным.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Т.М., [СКРЫТО] Т.Е., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] В.В. просят решение суда отменить в части 3 и 4 пунктов повестки общего собрания – выбора способа управления многоквартирного дома и утверждения устава ТСН, а также признания недействительной регистрации юридического лица товарищества, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Выражают несогласие с выводами суда о том, что протокол не был подписан всеми собственниками помещений за принятые решения по п.п.3 и 4 повестки, поскольку ответчиками в дело были предоставлены подписи собственников, оформленные как приложение к протоколу № от <дата>, что не противоречит требованиям п.1.1. ст. 135 ЖК РФ. При этом судом необоснованно признана регистрация юридического лица товарищества собственников недвижимости «на Кретова». Не согласны с кворумом, определенным судом без учета площади <данные изъяты> кв.м. Считают собрание собственников правомочным, принятие решение которыми о выборе способа управления и создании товарищества собственников недвижимости является законным.

Начальник МИФНС России № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда в части признания недействительной регистрации юридического лица товарищества собственников недвижимости «на Кретова» отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку МИФНС России № 10 по Красноярскому краю не является регистрирующим органом, принявшим решение о регистрации товарищества собственников недвижимости «на Кретова», т.е. является ненадлежащим ответчиком по делу.

В апелляционной жалобе и.о. начальника МИФНС России № 23 по Красноярскому краю Кондратьева И.Н. просит решение суда в части признания недействительной регистрации юридического лица отменить, освободить от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что исполнение регистрирующим органом решения суда от <дата> повлечет прекращение правоспособности товарищества собственников недвижимости «на Кретова», что не предусмотрено действующим законодательством. С учетом признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>, на основании которого была осуществлена государственная регистрация юридического лица, и в связи с этим признания государственной регистрации товарищества собственников недвижимости «на Кретова» недействительной, суд первой инстанции в силу ст.ст.61-64 ГК РФ должен был возложить обязанность на учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, по осуществлению ликвидации юридического лица.

В возражениях на апелляционную жалобу истцов ответчики по делу [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Т.М., [СКРЫТО] Т.Е., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] В.В. не согласились с доводами апелляционной жалобы [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Н.С., [СКРЫТО] Н.Н., просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, установленных ст.327.1 ГПК РФ, определив возможность в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, выслушав истицу [СКРЫТО] Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков, ответчиков [СКРЫТО] Т.Е., [СКРЫТО] И.В., поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истцов, представителя третьего лица ООО «Сервис Лайн» Кислицыну Л.П., допущенную для участия в судебном заседании по ходатайству истицы [СКРЫТО] Е.В. в качестве ее представителя, поддержавшую апелляционную жалобу истцов и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (пункт 2).

На основании пунктов 3 - 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Как установлено ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела с <дата> дом <адрес> находится в управлении <данные изъяты> <данные изъяты> Между данной управляющей компанией и собственниками помещений многоквартирного заключен договор управления данным многоквартирным домом.

Судом также установлено, что согласно уведомлению от <дата> о проведении общего собрания его инициаторами [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Л.Е., [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Т.М., [СКРЫТО] Т.Н., [СКРЫТО] И.В. заявлено о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома <адрес>. в форме очно-заочного голосования.

В уведомлении указаны: дата проведения очной части собрания <дата> и место, время ее проведения: придомовая территория дома <адрес>, подъезд №; в 16.00час., дата начала заочного голосования - <дата>, дата окончания приема решений собственников - <дата> в 18.00час., указаны место и адрес передачи решений, дата, время и место подсчета голосов – <дата> 12.00, <адрес>, указаны квартиры;

повестка собрания:

1. избрание председателя общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - собственника помещения № [СКРЫТО] И.В., секретаря собрания - собственника помещения № [СКРЫТО] В.В., счетной комиссии собственников помещений № - [СКРЫТО] Н.Д., № [СКРЫТО] А.Н., № [СКРЫТО] Т.Е.;

2. расторжение договора управления <данные изъяты> с <данные изъяты>

3. выбор способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, создание Товарищества собственников недвижимости «на Кретова»;

4. утверждение Устава Товарищества собственников недвижимости «на Кретова»;

5. выбор организации для начисления и предоставления квитанций об оплате коммунальных услуг::

5.1. начисление и предоставление квитанций об оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями («Водоканал», ТЭЦ) за холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление;

5.2. Начисление и предоставление квитанций об оплате коммунальных услуг ТСН «на Кретова».

6. Юридический адрес Товарищества собственников недвижимости «на Кретова» - <адрес>.

7. утверждение порядка уведомления собственников помещений о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (в общедоступных местах - доски объявлений, информационные стенды в подъездах);

8. выбор места и адреса хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование по адресу <адрес>.

Решение по вопросам, поставленным на голосование, осуществляется путем заполнения бланка для голосования, приложенного к Уведомлению.

Оспариваемыми решениями общего внеочередного собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленного протоколом № от <дата>, по указанным в уведомлении вопросам приняты положительные решения.

Итоги общего собрания в форме заочного голосования оформлены протоколом № от <дата>, из которого следует, что собственниками приняты решения по восьми вопросам, в том числе об изменении способа управления многоквартирным домом, расторжении договора управления с <данные изъяты>», выборе способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, создании Товарищества собственников недвижимости «на Кретова», утверждении Устава Товарищества собственников недвижимости «на Кретова».

Оспаривая решения общего собрания, истцы указывают на основания их недействительности: нарушение порядка его проведения, выразившееся в отсутствие уведомлений собственников, отсутствии кворума, нарушений в составлении протокола общего собрания, выборе способа управления многоквартирным домом, не предусмотренного законом.

Как следует из объяснений сторон, ранее решением общего собрания собственников помещений не определялся способ уведомления о проведении общего собрания, соответственно в силу положений ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации сообщение должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.

Проверяя доводы стороны истца об отсутствии надлежащего уведомления собственников о проведении собрания, суд пришел к выводу на основании представленных суду доказательств о их необоснованности, поскольку реестрами вручения уведомлений, почтовыми уведомлениями подтверждено направление уведомлений всем собственникам помещений о проведении общего собрания, соответственно все собственники помещений данного многоквартирного дома, в том числе и истцы о проведении указанного общего собрания информировались в установленном законом порядке, довод о ненадлежащем уведомлении истцами не подтвержден доказательствами. У судебной коллегии не имеется оснований подвергать сомнению выводы суда, поскольку выводы суда основаны на доказательствах, апелляционная жалоба доводов о необоснованности приведенных выводов суда не содержит.

Не находит судебная коллегия убедительными доводы стороны истца об отсутствии кворума собрания.

Как следует из технического паспорта жилого дома общая площадь помещений составляет <данные изъяты>., соответственно наличие кворума обеспечивается участием в собрании и принятии решений собственниками помещений в совокупности более <данные изъяты>. Согласно представленным реестрам голосований, протоколу общего собрания собственников в собрании принимали участие и голосовали собственники помещений, обладающие в совокупности <данные изъяты>

По мнению истцов, выраженного в ходе судебного разбирательства, с учетом доказательств, представленных ответчиками суду, в общем собрании участвовали и голосовали собственники, обладающие 48.57 % (<данные изъяты>.), в дополнении к апелляционной жалобе – 47,63%. Доводы истцов об отсутствии необходимого кворума основываются на том, что подлежат исключению решения некоторых собственников в связи с отсутствием полномочий лица, поставившего подпись за всех собственников, на представление их интересов, не соответствие фамилии или инициалов участвовавшего в собрании лица фактическому собственнику, не правильным указанием размера доли, отсутствие сведений о правах на помещение либо права не зарегистрированы.

Данные доводы судом тщательного проверены на основании представленных доказательств, в том числе представленных договоров приватизации жилых помещений, заключенных до 1999 года, право собственности на основании которых до настоящего момента не зарегистрировано, но возникшие на основании этих договоров права считаются в силу закона действительными, свидетельств о рождении несовершеннолетних собственников, за которых голосовали их законные представители, свидетельств о праве собственности, доверенностей на представление интересов собственников помещений в данном доме, в том числе на участие в общем собрании, сведений о смене собственника.

В результате оценки совокупности доказательств суд пришел к выводу, что в общей сумме площадей собственники помещений, голоса которых суд посчитал необоснованно исключенным истцами, владеют <данные изъяты>. метра от общей площади дома, сумма указанной площади с площадью (<данные изъяты> кв.м), которую не оспаривают истцы, составляет <данные изъяты>, что больше 50% общей площади указанного дома, следовательно кворум при принятии решений на оспариваемом общем собрании имелся, доводы ответчиков в данной части не состоятельны.

У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки приведенных выводов суда, поскольку доказательств, их опровергающих, стороной истца не представлено, при этом доводы апелляционной жалобы в части отсутствия кворума сводятся только к переоценке установленных судом обстоятельств.

Не являются допустимыми и относимыми в качестве доказательств, представленные стороной истца в суд апелляционной инстанции копии объяснений проживающих в данном доме лиц, якобы данные в ходе проведения проверки по заявлению истцов МО МВД России «Минусинский», в том числе в связи с отсутствием в представленных объяснениях Скорозвоновой Т.Б., Абрамовой О.В., Абросимовой М.П. сведений о том, что они дают объяснения в отношении рассматриваемого общего собрания.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истцы при предъявлении настоящего иска не исполнили свою обязанность, установленную п.6 ст.181.4 ГК РФ, согласно которой лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Исполнение данной обязанности обеспечило бы участие в данном процессе тех собственников, которые не принимали, по мнению истцов, участие в собрании и голосовании по поставленным вопросам, но чье участие было отражено принятыми решениями, приняты к подсчету голоса, считающие, что в данном случае их права нарушены, соответственно исключило бы все сомнения в наличии кворума.

Согласно Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> собственниками принято решение о создании товарищества собственников недвижимости «на Кретова», об утверждении Устава Товарищества собственности недвижимости «на Кретова», т.е. принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом.-

Решением №А от <дата> МИФНС России № 23 по Красноярскому краю произвела регистрацию Товарищества собственности недвижимости «на Кретова».

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Оценивая доводы стороны истца о выборе собственниками способа управления – товарищество собственников недвижимости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов о признании недействительным решения общего собрания по вопросам 3 и 4 повестки дня, а именно в части выбора способа управления многоквартирным домом, создания Товарищества собственников недвижимости «на Кретова», утверждения Устава Товарищества собственников недвижимости «на Кретова», поскольку, по мнению суда, такой способ управления не предусмотрен законом.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда в силу следующего.

В силу ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с п.2 ст. 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных названным Кодексом.

В п.3 ст.50 ГК РФ приведен закрытый перечень организационно-правовых форм, в которых могут создаваться юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями. Согласно п.п. 4 п. 3 указанной статьи товарищества собственников недвижимости, к которым относятся товарищества собственников жилья, являются одной из организационно-правовой форм некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 123.12 ГК РФ товарищество собственников недвижимости является организационно-правовой формой некоммерческих организаций. Таковым признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья (п.2 ст.291 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости.

Таким образом, гражданское и жилищное законодательство рассматривает товарищество собственников жилья в качестве вида товариществ собственников недвижимости.

Положениями ст.54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Устав юридического лица должен содержать в том числе сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме.

Таким образом, при создании вида юридического лица в наименовании должно быть указано на соответствующий вид, а сведения об организационно-правовой форме должны быть указаны в уставе.

Собственниками принято решение о создании товарищества собственников недвижимости и об утверждении его устава, в наименовании не указан вид товарищества собственников недвижимости. Однако одно это обстоятельство не является основанием для выводов, что собственниками избран способ управления, не предусмотренный законом, поскольку товарищество собственников жилья всего лишь вид организационно-правовой формы товарищества собственников недвижимости, соответственно одним из способов управления является управление товариществом собственников недвижимости.

В связи с изложенным у суда не имелось оснований для признания решения общего собрания в указанной части недействительным.

Не соглашается судебная коллегия с выводами суда о нарушении порядка проведения собрания в части нарушения правил составления протокола, выразившееся, по мнению суда, в том, что в протоколе отсутствует перечень лиц, принявших участие в голосовании, собственники помещений, проголосовавшие за принятие решений, не подписали протокол. При этом суд в решении не указал последствия нарушения порядка составления протокола.

В силу ч.1 1 ст.136 Жилищного кодекса Российской Федерации 1.1. протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Положениями п.п.4 п.1 ст.181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу требований ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Подписи собственников, принимавших участие в голосовании, содержаться в приложении к протоколу от <дата>. Отсутствие подписей непосредственно в самом протоколе с учетом приведенных положений ст.181.2 ГК РФ нельзя признать существенным нарушением правил составления протокола, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным, не является также основанием ничтожности в силу закона.

Доводы стороны истца о том, что в налоговую инспекцию не было представлено приложение с подписями собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие решений о создании товарищества и утверждении его устава, судебная коллегия находит голословными, поскольку в деле отсутствуют такие доказательства, как и отсутствуют доказательства того, что ответчикам МИФНС № 23 по Красноярскому краю или МИФНС России № 10 по Красноярскому краю было предложено представить это приложение.

В соответствии с ч.3 ст.136 Жилищного кодекса российской Федерации государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч.5 ст.136 Жилищного кодекса российской Федерации при государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Доказательств того, что на государственную регистрацию товарищества в нарушение приведенной нормы не были представлены все документы, указанные в приведенной норме, в деле не имеется. Ответчики МИФНС № 23 по Красноярскому краю, МИФНС России № 10 по Красноярскому краю указывали на соблюдением установленных законом требований к документам, представленным на регистрацию товарищества.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда основания для признания недействительным решений общего собрания собственников помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от <дата> в части 3 и 4 пунктов повестки общего собрания, а именно, выбора способа управления многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу <адрес>, создания Товарищества собственников недвижимости «на Кретова», а также утверждения Устава Товарищества собственников недвижимости «на Кретова», в этой части решение следует отменить, в иске отказать.

Поскольку основанием для удовлетворения требований л признании недействительной регистрации юридического лица – Товарищества собственников недвижимости «на Кретова » явилось недействительность решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на основании которого была внесена запись о регистрации ТСН «На Кретова», в этой части решение также подлежит отмене, в иске в этой части следует отказать.

Остальные доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 02 октября 2018 года в части удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания собственников помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от <дата> в части 3 и 4 пунктов повестки общего собрания а именно, выбора способа управления многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, создании Товарищества собственников недвижимости «на Кретова», утверждении Устава Товарищества собственников недвижимости «на Кретова», признании недействительной регистрации юридического лица Товарищества собственников недвижимости «на Кретова » отменить, в иске в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: