Дело № 33-2626/2022, апелляция

Судья: Наумова Е.А. Дело № 33-2626/2022

УИД 24RS0037-01-2021-002807-61

2.065

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Баимовой И.А..,

судей - Охременко О.В., Сударьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Хмелевского Дмитрия [СКРЫТО] к АО «Сибирьэнергоремонт» о признании незаконным распоряжения об отстранении от работы, взыскании оплаты за время отстранения от работы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Хмелевского Дмитрия [СКРЫТО]

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 2 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Хмелевского Дмитрия [СКРЫТО] к АО «Сибирьэнергоремонт» Обособленное структурное подразделение «Сибирьэнергомонтаж» о признании незаконным и отмене распоряжения «Об отстранении от работы», взыскании оплаты за время отстранения от работы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.С. обратился в суд с иском к АО «Сибирьэнергоремонт» о признании незаконным распоряжения об отстранении от работы, взыскании оплаты за время отстранения от работы, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что работает на участке по ремонту обмуровки, тепловой изоляции и котлоочистных работ Назаровского управления по техническому обслуживанию и ремонту АО «Сибирьэнергоремонт» котлоочистом 5 разряда по трудовому договору от 01.01.2016г.

14.09.2021г. он был ознакомлен с распоряжением об отстранении от работы в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции на период с 16.09.2021г. и до момента ее прохождения. Считает, что его отстранение от работы не соответствует закону, поскольку его должность отсутствует в Перечне работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, при выполнении которых требуется обязательное проведение работникам профилактических прививок, профилактические прививки проводятся при наличии добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, граждане имеют право на отказ от профилактических прививок. Незаконность отстранения от работы влечет для работодателя обязанность произвести выплату работнику заработной платы за весь период отстранения и возместить причиненный нарушением трудовых прав моральной вред.

Просил суд признать незаконным распоряжение об отстранении от работы, взыскать с АО «Сибирьэнергоремонт» заработную плату за весь период отстранения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем, суд пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, также указывает, что суд не учел наличие письменного отказа от прохождения вакцинации.

АО «Сибирьэнергоремонт» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, ответчик просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Д.С. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика АО « Сибирьэнергоремонт» Калинина Е.Я., действующая на основании доверенности от 13.04.2020 года апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что судом правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.

С учетом мнения представителя ответчика, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между сторонами 01 января 2016 года заключен трудовой договор № 366/16 по условиям которого [СКРЫТО] Д.С. принят на работу в АО « Сибирьэнергоремонт» котлоочислом 4 разряда на участок по ремонту котельного оборудования (рабочие) Назаровского УТОиР.

В соответствии с п. 1.7 трудового договора, работник выполняет работы во вредных условиях труда, должен соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии (п. 2.3 договора), согласно дополнительного соглашения от 23.12.2016 работник обязан проходить в установленные работодателем сроки обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), обязательные психиатрические освидетельствования, внеочередные медицинские осмотры (обследования), предсменные медицинские осмотры (обследования), для установления факта употребления алкоголя, наркотического средства или психотропного вещества и другие медицинские осмотры (обследования) по направлению Работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 3.1.12 л.д.39), организация указанных осмотров является обязанность работодателя (п. 4.1.8).

Локальными актами работодателя, с которыми полностью ознакомлен истец, его трудовым договором предусмотрена обязанность добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, техники безопасности, пожарной безопасности, производственной санитарии, гигиене труда, локальные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника (раздел 3, 7.3. дополнительного соглашения.

Распоряжением АО « Сибирьэнергоремонт» № 6-5/21-1-0868 от 14.09.2021 «Об отстранении от работы» [СКРЫТО] Д.С. отстранен от работы в связи с не прохождением вакцинации от новой коронaвирусной инфекции COVID-19 на период с 16.09.2021 до момента ее прохождения, с распоряжением истец ознакомлен 14.09.2021.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения об остранении от работы, суд правильно применив положения ст.ст. 21,76 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пришел к правильному выводу о наличии у работодателя оснований для отстранения истца о работы, поскольку в условиях пандемии, выполняя предписание главного государственного санитарного врача, работодатель обязан был предпринять меры по вакцинации работников и в случае отказа работника без уважительных причин от вакцинации, в целях сохранения здоровья иных членов коллектива, а также работоспособности предприятия отстранить истца от работы до прохождения вакцинации.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда первой инстанции, так как они основаны на установленных по делу обстоятельства и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года N 93-ФЗ, действующей на момент отстранения истца от работы), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (часть 1). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 2).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ граждане имеют право отказаться от профилактических прививок, однако на основании пункта 2 указанной статьи отсутствие профилактических прививок влечет за собой, в том числе, отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 15.07.1999 г. N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок" (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.12.2014 N 1469) АО «СибЭР» является организацией, в которой выполнение работ связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ N 825 от 15.07.1999 "Об утверждения перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", относят работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АО СибЭР является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций, ответчик осуществляет на объектах ООО «Сибирская Генерирующая компания» спектр специализированных услуг по ремонтам для электростанций и теплосетей, истец работает котлоочистом, выполняя работы по обслуживанию электростанций и теплосетей.

При таких обстоятельствах. суд пришел к обоснованному выводу о том, что профессия истца входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, поскольку связана с работами по обслуживанию, ремонту тепловых сетей.

Во исполнение вышеуказанных норм закона, Приказом Минздрава РФ от 21.03.14 N 125н утвержден Национальный календарь профилактических прививок, определяющий состав профилактических прививок для каждой из категорий граждан.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» новая коронавирусная инфекция COVID-19 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции COVID-19 внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом Министерства здравоохранения РФ от 09.12.2020 № 1307н.

Для обеспечения исполнения вышеуказанных требований закона, ответчиком был издан Приказ от 16.07.2021 № СибЭР СибЭМ / 164 "Об установлении дополнительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в соответствии с которым АО « Сибирьэнергоремонт» организовал проведения вакцинации работников предприятия, а также тестирование на наличие СOVID-19.

Приказом от 21.07.2021 № СибЭР СибЭМ / 167 "О проведении профилактических прививок» установлена обязанность работников пройти вакцинацию до 15.08.2021, с 16.08.2021 года, ответчик ограничил допуск до работы работников, не прошедших вакцинацию или не имеющих медицинское заключение о противопоказаниях к прививке. Допуск таких работников должен осуществляться при наличии отрицательного ПЦР теста. Пунктом 3 указанного приказа предусмотрена альтернатива: работник либо предоставляет копию сертификата о полном курсе вакцинации, копию сертификата с отметкой о прививке первым компонентом двухкомпонентной вакцины, копию документа, выданного медицинским учреждением о наличии противопоказаний против вакцинации, письменный отказ от прохождения вакцинации, до 15.08.2021 – копию сертификата с отметкой о прививке вторым компонентом двухкомпонентной вакцины. Последствия не прохождения вакцинации были разъяснены.

С приказом истец был ознакомлен, предоставив работодателю письменный отказ от прохождения вакцинации по иным личным причинам.

Поскольку, предприятие ответчика отнесено к отраслям промышленности с высоким риском заражения инфекционными заболеваниями и необходимостью обязательной вакцинации против инфекционных заболеваний, к числу которых отнесен и СОVID-19, ответчик обеспечив для всех работников возможность бесплатной вакцинации от СОVID-19, обоснованно отстранил истца от работы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 года № 1867-О установление предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 5 Федерального закона « Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» правовых последствий отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), о чем также и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца действиями работодателя. Требования истца о взыскании среднего заработка за время незаконного отстранения от работы и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом, поскольку являются производными от требования о признании незаконным отстранения от работы.

Доводы жалобы истца, повторяют основания предъявленных им требований, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истца о том, что к моменту отказа его от вакцинации, предписание главного государственного санитарного врача было исполнено, поскольку более 60% от численности трудового коллектива было вакцинировано, судебная коллегия считает надуманными и объективно ничем не подтвержденными. Решение об отстранении истца от работы принималось в условиях пандемии, в целях формирования коллективного иммунитета и защиты других работников от заражения СОVID-19.

Право истца отказаться от вакцинации им было реализовано, не ограничивалось работодателем. Истец добровольно отказался от обязательных для соблюдения условий труда, в связи с чем, обоснованно отстранен от работы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены постановленного по делу решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Назаровского городского суда от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Хмелевского Дмитрия [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2022 года.