Дело № 33-2624/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хвалько О.П. 33-2624/2015

А-57

06 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Андриишина Д.В.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску СНТ «Магистраль» к Осадчей ФИО9 о взыскании суммы

по апелляционной жалобе Осадчей Е.А.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 декабря 2014 г., которым иск удовлетворен, в пользу СНТ «Магистраль» с Осадчей Е.А. взысканы задолженность по взносам в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., судебные издержки <данные изъяты>,14 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Магистраль» обратился с иском к бывшему члену товарищества Осадчей Е.А. задолженности по различным взносам в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку их уплаты в размере <данные изъяты> руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда в решении обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие обязанности по оплате целевого вступительного взноса на вновь образованные земельные участки в размере <данные изъяты> руб. за сотку, установленного решением общего собрания в 2009 г., поскольку вступила в члены общества в 2010 г. и вышла в августе 2013 г., трехгодичный срок исковой давности по взысканию которого к тому же пропущен; а с учетом уплаченной ею суммы <данные изъяты> руб. в 2010 г. задолженность по остальным взносам отсутствует; также нет оснований для взыскания с нее пени за просрочку уплаты взносов за период после выхода из общества.

СНТ «Магистраль» поданы возражения на апелляционную жалобу с просьбой об отказе в ее удовлетворении.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Осадчую Е.А. и ее представителя Осадчего А.И., представителя СНТ «Магистраль» Свищеву Г.В., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «Магистраль» создано и зарегистрировано в установленном порядке, [СКРЫТО] Е.А. была принята в члены товарищества на основании решения общего собрания членов товарищества от 26.07.2010 г., в это же день ей выдана членская книжка и является собственником земельного участка площадью 1 085 кв.м. в границах земель СНТ «Магистраль».

Согласно протоколов общих собраний членов СНТ «Магистраль» были установлены следующие виды взносов и их размеры в спорный период времени из числа предъявленных истцом ко взысканию с ответчика:

от <дата> – целевой вступительный взнос на вновь образованные участки в целях создания общей инфраструктуры для членов данного товарищества в размере 6 <данные изъяты> руб. за сотку, для не являющихся членами товарищества – <данные изъяты> руб. за сотку;

от <дата> – членские взносы за 2011 г. в размере 70 руб. за сотку;

от <дата> – членские взносы за 2012 г. в размере 80 руб. за сотку и целевой взнос в размере 500 руб.;

от <дата> – членские взносы за 2013 г. в размере 100 руб. за сотку и целевой взнос в размере 300 руб.

Решением общего собрания от <дата> срок уплаты целевого вступительного взноса, установленного решением от <дата> продлен до <дата>

Далее судом установлено, что ответчик произвела частичную уплату целевого вступительного взноса на вновь образованные участки для членов данного товарищества <дата> и <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб., будучи обязанной оплатить его в размере <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> руб. х меру земельного участка 10,85 соток), в связи с чем ее задолженность по указанному взносу составляет <данные изъяты> руб., а также уплатила членский взнос за 2010 г. полностью в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств оплаты иных членских и целевых взносов за 2011-2013 годы, установленных приведенными выше решениями общего собрания членов СНТ «Магистраль», которые являются обязательными для всех членов товарищества, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу СНТ «Магистраль» общей задолженности по взносам в размере <данные изъяты> руб., включая целевой вступительный взнос на вновь образованные земельные участки для членов СНТ в размере <данные изъяты> руб., членский взнос за 2011 г. в размере <данные изъяты> руб., членский и целевой взносы за 2012 г. и за 2013 г. в размерах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Также обоснован вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца пени в сумме <данные изъяты> руб. за просрочку вышеуказанных членских и целевых взносов, обязанность по уплате которой установлена п.10 ст.6.1 Устава СНТ «Магистраль» в соответствии с п.п. 11 п.1 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а ее размер 10% от неуплаченной суммы за каждый год просрочки – решением общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Магистраль» от 18.06.2006 г., сроки уплаты взносов – решениями общих собраний от 03.07.2011 г., от 24.06.2012 г., от 30.06.2013 г. за периоды со дня последнего срока уплаты каждого из вышеуказанных взносов по ноябрь 2013 г. на суммы соответствующей просроченной задолженности.

Подробный расчет взысканных судом сумм задолженности по каждому взносу и пени приведен судом в решении, его правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности к требованиям истца о взыскании долга по целевому вступительному взносу на вновь образованные земельные участки для членов СНТ в размере <данные изъяты> руб., установленному решением общего собрания от 14.06.2009 г. обоснованно отвернуто судом, поскольку срок его оплаты продлевался до 01.08.2011 г. решением общего собрания от 03.07.2011 г., в связи с чем подлежит исчислению с 02.08.2011 г. и на момент предъявления иска в суд 27.02.2014 г. не пропущен.

Не состоятелен довод апелляционной жалобы Осадчей Е.А. об отсутствии обязанности по оплате целевого вступительного взноса на вновь образованные земельные участки, установленного решением общего собрания в 2009 г., когда она членом товарищества не являлась, и к тому же, вышла из него в августе 2013 г., не состоятелен, поскольку основан на неправильном применении норм материального права.

Так, вышеуказанное решение общего собрания имеет обязательное значение как для его членов на время принятия решения, так и принятых после, если их земельные участки являются вновь образованными, данный взнос предназначен для создания общей инфраструктуры в целях коллективного ведения хозяйства (возведение дорог, инженерных коммуникаций и прочего), и вступая в товарищество, [СКРЫТО] Е.А. в заявлении от 14.06.2009 г., просила выделить ей земельный участок, принять в члены СНТ «Магистраль» и обязалась произвести уплату данного целевого вступительного взноса (л.д.205).

Последующий ее выход в августе 2013 г. из товарищества в связи с индивидуальным ведением хозяйства при наличии на это время не уплаченной задолженности не освобождает от обязанности погасить ее, тем более, что для лиц, не являющихся членами, данный взнос установлен в размере <данные изъяты> руб. за сотку, то есть в большем размере, чем для членов СНТ, что не противоречит требованиям ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», устанавливающей, что граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения граждан, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имущество общего пользования данного объединения за плату.

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными, не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении или неправильном применении судом норм материального права.

Вопрос о взыскании соответчика в пользу истца судебных издержек по оплате государственной пошлины разрешен судом в строгом соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, ее размер определен правильно пропорционально цене удовлетворенного иска.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Осадчей Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Д.В.Андриишин