Дело № 33-2623/2015, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Хвалько О.П. Дело № 33-2623/2015

А-57

23 марта 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.,

судей: Елисеевой А.Л., Кучеровой С.М.,

при секретаре: Поносовой В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.С. об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21.04.2014 года по гражданскому делу № (по иску [СКРЫТО] О.С. к [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество),

по частной жалобе [СКРЫТО] А.С.,

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13.01.2015 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.С. об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21.04.2014 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] О.С. к [СКРЫТО] А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21.04.2014 года (вступившего в законную силу 30.07.2014 года), с [СКРЫТО] ( впоследствии [СКРЫТО]) А.С. в пользу [СКРЫТО] О.С. было взыскано <данные изъяты> в счет погашения основного долга, <данные изъяты> – проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> года, <данные изъяты> – неустойка по договору займа за период с <дата> по <дата> года, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>. Кроме того, решением суда было обращено взыскание на 1/3 доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 28 кв.м., принадлежащей [СКРЫТО] А.С. Определен способ продажи доли – с публичных торгов, начальная продажная стоимость установлена в размере 282 400 рублей.

[СКРЫТО] (ранее [СКРЫТО]) А.С. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда до 01.03.2015 года, мотивировав тем, что имущественное положение не позволяет ей в установленный срок полностью исполнить решение суда, поскольку она имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеющаяся у нее жилая площадь является единственным жильем, имеется задолженность по заработной плате.

Судом 1-й инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.С. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ) указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом определения.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание то, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Таким образом, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требований должника, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.С. отсрочки исполнения решения суда, так как указанные должником обстоятельства не свидетельствуют в достаточной степени о невозможности исполнения решения суда от 21.04.2014 года.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку фактически направлены на оспаривание решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21.04.2014 года, которое в установленном законом порядке вступило в законную силу 30.07.2014 года.

Судебная коллегия также учитывает, что заявителем каких-либо действий, направленных на реальное исполнение условий договора займа, с момента обращения [СКРЫТО] О.С. с иском о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество (т.е. с 27.11.2013 года), в частности, частичное погашение имеющейся задолженности, предпринято не было. Отсутствие у [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.С. другого жилого помещения само по себе не является основанием к предоставлению отсрочки.

Таким образом, учитывая то, что в настоящее время истек период, на который должник просил об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда, исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда от 21.04.2014 года, не было установлено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого определения суда.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13.01.2015 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: