Дело № 33-2611/2022, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Килина Е.А. № 33-2611/2022

24RS0048-01-2021-015506-84

2.127

02 марта 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

материал по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации г. Красноярска о признании квартиры личной собственностью,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Т.С. – Лисовской Д.В.,

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18.10.2021 года, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в приеме искового заявления к Администрации г. Красноярска о признании квартиры личной собственностью».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании квартиры № 50, расположенной по адресу: <адрес> ее личной собственностью, указав, что при оформлении договора купли-продажи данной квартиры покупателям было отказано в оформлении ипотеки по причине того, что данное имущество было приобретено ею (истцом) в период брака с Е.Е.Е., который в настоящее время является умершим, согласие на отчуждение квартиры отсутствует. Также указывает на то, что брак между ними был расторгнут в 2006 году, на спорную квартиру он не претендовал, между ними заключено соглашение о разделе имущества, по которому ей в личную собственность перешла спорная квартира.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] Т.С. – Лисовская Д.В. (по доверенности ) просит определение судьи отменить, исковое заявление принять в производству суда, ссылаясь на то, что несмотря на то, что брак между [СКРЫТО] Е.В. и истцом расторгнут в 2006 году, Е.Е.Е. умер <дата>, однако спорная квартира продолжает оставаться в совместной собственности супругов, что делает невозможным для истца распоряжение указанной квартирой.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив представленные материалы, определение судьи, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ограничение права на доступ к правосудию в силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая [СКРЫТО] Т.С. в принятии вышеназванного искового заявления к Администрации г. Красноярска, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> никем не нарушено и не оспаривается. Брак с Е.Е.Е. расторгнут в 2006 году, Е.Е.Е. умер <дата>, наследственных дел после его смерти не заводилось, в связи с чем, по мнению суда, исковое заявление не содержит сведений, какими действиями Администрации г. Красноярска нарушены права истца. Также, суд посчитал, что указание истца на то, что неким покупателям ее квартиры отказано в оформлении договора ипотеки не является правовым основанием для принятия искового заявления к производству суда, поскольку истец [СКРЫТО] Т.С. не может выступать в защиту прав иных лиц.

В силу статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Как следует из в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 12 ГПК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Оценивая вышеизложенное, учитывая то, что оснований для отказа в принятии искового заявления [СКРЫТО] Т.С. по изложенным судом первой инстанции основаниям отсутствовали, судебная коллегия не может признать оспариваемое определение законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, с направлением материалов в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить определение Светского районного суда г. Красноярска от 18.10.2021 года.

Направить материал по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации г. Красноярска о признании квартиры личной собственностью в Советский районный суд г. Красноярска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.133 ГПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Елисеева