Дело № 33-2609/2022, апелляция

Судья Заверуха О.С. Дело № 33-2609/2022

УИД 24RS0048-01-2021-019275-29

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2022 года Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Сударькова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе включения периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж,

по частной жалобе истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУ ОПФР по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе включения периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с соблюдением правил территориальной подсудности».

Изучив материал, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.Г. обратился в суд с иском к ГУ Отделение ПФ РФ по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе включения периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж.

Требования мотивировал тем, что Территориальный орган ПФР в г. Железногорске Красноярского края отказал ему в досрочном (льготном) назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ для досрочного назначения страховой пенсии.

Просил признать решение № 714889/21 от 08.10.2021 года Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю в части непринятия к зачету для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, в соответствии со Списком № 1, периодов работы истца на Федеральном государственном унитарном предприятии Федеральной ядерной организации «Горно-химический комбинат» (ФГУП ФЯО «ГХК) незаконным. Возложить обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю включить периоды трудовой деятельности истца в льготный стаж по Списку № 1 и назначить страховую пенсию по старости, исходя из стажа работы по Списку № 1 с момента возникновения соответствующего права, то есть с 24 сентября 2021 года.

Определением судьи Советского районного суда от 20 декабря 2021 года исковое заявление со всеми материалами возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Советскому районному суду г. Красноярска.

В частной жалобе [СКРЫТО] О.Г. просит об отмене постановленного по делу определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального закона, поскольку ответчик зарегистрирован и находится на территории Советского районного суда г. Красноярска.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного по делу определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из искового заявления истец проживает в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 1 обращался в территориальный отдел ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, расположенный в г. Железногорске. Работодатель, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предприятии которого истец работал во вредных условиях, находится на территории закрытого территориального образования г. Железногорск. До реорганизации на территории ЗАТО г. Железногорск находилось ГУ УПФР в г. Железногорске, которое являлось самостоятельным юридическим лицом и было наделано полномочиями принимать решения о назначении либо об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

На основании постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 27.04.2021г. № 118п была произведена реорганизация ГУ Отделения ПФ РФ по Красноярскому краю в форме присоединения к нему подведомственных территориальных органов ПФР. В структуру Отделения Пенсионного фонда по Красноярскому краю входят обособленные подразделения, осуществляющие свою деятельность на территории Красноярского края. ГУ Отделение ПФ РФ осуществляет функции организации, координации и контроля деятельности клиентских служб.

Постановлением Правления ПФР от 31.05.2004г. № 62п утверждено примерное положение о клиентских службах в территориальных органах ПФР, в соответствии с которыми, клиентская служба – структурное подразделение территориального органа ПФР, обеспечивающее ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции ПФР.

Возвращая исковое заявление, судья Советского районного суда г. Красноярска при определении территориальной подсудности обоснованно исходил из того, что при принятии и рассмотрении дел по искам, вытекающим из деятельности представительств Отделения (клиентских служб), следует учитывать фактическое местонахождение клиентских служб, т.е. территориальных органов ПФР.

Принимая во внимание, что решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости принималось территориальным органом ПФ РФ в г. Железногорске, судья обоснованно возвратил исковое заявление и разъяснил, что исковое заявление подлежит направлению в Железногорский городской суд по месту нахождении территориального органа ГУ Отделения ПФР в Красноярском крае.

Доводы жалобы о том, что ответчик зарегистрирован и расположен в Советском районе г. Красноярска, и по данным учета, несколько заявлений к ответчику принято к рассмотрению Советским районным судом, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу определения с учетом приведенных доводов.

Кроме того, истцу удобнее будет участвовать в рассмотрении дела, не выезжая за пределы территориального образования ЗАТО г. Железногорск.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] О.Г. – без удовлетворения.

Судья: Е.В.Сударькова