Дело № 33-2609/2015, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Смирнова Т.П. Дело №33-2609/2015

Б-33

23 марта 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.

судей Кучеровой С.М., Елисеевой А.Л.

при секретаре Солодовниковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.Г. к ОАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «СКБ-Банк» Турашевой В.Г. на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] М.Г. к ОАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СКБ-Банк» в пользу [СКРЫТО] М.Г. комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 48 750 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 48 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2714 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя, 1000 руб. за оформление нотариальной доверенности, штраф в размере 52 607 руб.39 коп.

Взыскать с ОАО «СКБ-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 304 руб. 30 коп.».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.Г. обратился в суд с иском к ОАО «СКБ-Банк» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя, взыскании комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 48 750 руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 48 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2714 руб. 77 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя, 1000 руб. за оформление нотариальной доверенности.

Требования мотивированы тем, что 31 декабря 2010г. между [СКРЫТО] М.Г. и Банком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 250 000 руб. под 21,0% годовых сроком до 01 января 2018г. За обслуживание и сопровождение кредита Банком с истца удерживалась комиссия в размере 0,5% процента от суммы кредита, что составляет 1250 руб. ежемесячно, которая за 39 месяцев составила 48 750 руб. из расчета: 1250 руб. х 39 мес. 27 февраля 2014г. истцом в адрес Банка была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной комиссии, которая оставлена Банком без ответа.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «СКБ-Банк» Турашева В.Г., действующая по доверенности № 45 от 13 января 2014г. сроком действия по 12 января 2017г., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Приводит доводы относительно пропуска истцом срока исковой давности за обращением в суд, указывая на начало течения срока с момента исполнения сделки. Указывает, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ею в возражениях от 28.07.2014 № 7-72/5524 на исковое заявление, которые суд получил 05 августа 2014г., однако не принял во внимание указанное заявление. Кроме того, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно то, что п. 2 ст. 167 ГК РФ не предусматривает взыскание неустойки в качестве последствий недействительности кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание кредита. Кроме того, указывает на необоснованно завышенный размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

В поступивших возражениях [СКРЫТО] М.Г. указывает на правильность выводов суда первой инстанции и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия считает необходимым для проверки доводов представителя ОАО «СКБ-Банк» Турашевой В.Г., изложенных в апелляционной жалобе, о получении Свердловским районным судом г. Красноярска 05 августа 2014 г. возражений по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] М.Г. к ООО «СКБ-Банк» о защите прав потребителей, содержащих ходатайство о применении срока исковой давности по спору, возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для проведения служебной проверки и составления по ее результатам соответствующего заключения.

Руководствуясь ст.ст. 169, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.Г. к ОАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителя, возвратить в суд первой инстанции для проведения служебной проверки доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ООО «СКБ-Банк», о получении Свердловским районным судом г. Красноярска 05 августа 2014 г. возражений ООО «СКБ-Банк» от 28.07.2014 № 7-72/5524 по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] М.Г. к ООО «СКБ-Банк» о защите прав потребителей.

Председательствующий

Судьи