Дело № 33-2604/2022, апелляция

Судья Килина Е.А. Дело № 33-2604/2022 2.204г

УИД 24RS0048-01-2020-009136-69

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о взыскании денежных средств, по частной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] А.В. – Маковой О.Л. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска 06 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Отказать представителю ответчика [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] – Маковой Ольге Леонидовне в восстановлении срока апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Красноярска от 09.08.2021 года по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о взыскании денежных средств.

Возвратить представителю ответчика апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09.08.2021 года».

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.08.2021 года исковые требования [СКРЫТО] В.И. удовлетворены частично.

12.10.2021 года представителем ответчика Маковой О.Л. направлена апелляционная жалоба на указанное выше решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства указано, что мотивированное решение было изготовлено 27.08.2021 года, получено ответчиком 13.09.2021 года по истечении срока обжалования. Просила суд восстановить пропущенный срок на обжалование решения Советского районного суда г. Красноярска от 09.08.2021 года

Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] А.В. – Макова О.Л. просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что срок обжалования решения суда начинает течь со дня, следующим за днем получения копии обжалуемого решения. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В возражениях на частную жалобу представитель ПАО Банк «ФЕ Открытие» Евдокименко Е.И. просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании п. п. 1 - 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09.08.2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

С таким выводом суда надлежит согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, из материалов дела следует, решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.08.2021 года исковые требования [СКРЫТО] В.И. удовлетворены частично.

Из протокола судебного заседания от 09.08.2021 года следует, что при вынесении судом решения в судебном заседании присутствовал представитель ответчика Макова О.Л. (л.д. 192).

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2021 года (л.д. 196 о.с.), направлено участникам судебного разбирательства 01.09.2021 года (л.д. 197), то есть в срок, предусмотренный ст. 214 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба подана представителем [СКРЫТО] А.В. – Маковой О.Л. в Советский районный суд г. Красноярска посредством направления через сайт суда по электронной почте 12.10.2021 года (квитанция об отправке (л.д. 211)).

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и их официального толкования, срок обжалования решения истек 27.09.2021 года, тогда как апелляционная жалоба направлена в суд лишь 12.10.2021 года, то есть, за пределами срока на обжалование.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Доводы частной жалобы о том, что срок для обжалования решения суда начинает течь с момента получения копии решения суда основан на неверном толковании норм права и во внимание не принимается.

Так, в соответствии с положениями статей 107, 108, 199, 321 ГПК РФ, течение срока для обжалования решения суда начинается со следующего дня после изготовления такого решения в окончательной форме и истекает в соответствующее число следующего месяца.

Аналогичные положения содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Кроме того, полагаю необходимым отметить следующее.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными, поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Устанавливая определенные сроки для обжалования, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки заявления, жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для их подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать заявление, жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

В рассматриваемом случае оснований для признания причин пропуска срока уважительными не имеется, поскольку данных, объективно препятствующих ответчику и его представителю обратиться своевременно в суд за защитой нарушенного права, материалы дела не содержат.

Более того, полагаю необходимым также отметить, что представитель ответчика, обладая специальными юридическими познаниями, исходя из принципа оказания профессиональной квалифицированной юридической помощи своему доверителю, не могла не знать установленный процессуальным законом порядок и срок апелляционного обжалования решения суда, в том числе и то, что апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В указанной связи, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска 06 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] А.В. – Маковой О.Л. - без удовлетворения.

Судья: