Дело № 33-256/2019, апелляция

Судья: Герасимова Е.Ю. № 33-256/2019, А- 2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.,

исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского района Красноярского края об установлении факта принятия наследства, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] В.Ф. – Хнытикова В.Е.,

на определение Боготольского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2018 года, которым, постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в принятии искового заявления к администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского района Красноярского края об установлении факта принятия наследства, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Ф. обратился в суд с иском к администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского района Красноярского края об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти [СКРЫТО] И.С., умершей 23 февраля 2003 года; исключении из наследственной массы [СКРЫТО] А.Ф., умершего 07 июля 2017 года, части имущества в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>; признании права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что 25 апреля 1992 года умер его отец [СКРЫТО] Ф.А. 23 февраля 2003 года умерла его мать [СКРЫТО] И.С., после смерти которой открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. При жизни [СКРЫТО] Ф.А. и [СКРЫТО] И.С. не оформили должным образом право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. После их смерти он (истец) и его полнородный брат [СКРЫТО] А.Ф. фактически приняли наследство, вступили в управление наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, производили за свой счет ремонт и обрабатывали огород на принадлежащем к дому земельном участке. Он (истец) и [СКРЫТО] А.Ф. договорились о том, что они вместе оформят свои наследственные права на родительский дом и прилегающий к нему земельный участок в равных долях. Спора по использованию жилого дома и земельного участка с братом у него не было. Однако, нарушив договоренность, [СКРЫТО] А.Ф. в судебном порядке оформил наследственные права на жилой дом и земельный участок, не уведомив суд о том, что есть еще один наследник первой очереди по закону. 07 июля 2017 [СКРЫТО] А.Ф. умер.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] В.Ф. – Хнытиков В.Е. просит отменить определение, считая его ограничивающим право гражданина на доступ к правосудию. Указывает, что основание настоящего иска и ранее поданного отличается. Кроме того, указывает, что заявлены новые требования.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Боготольского районного суда Красноярского края от 30 мая 2018 года было отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Ф. к администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского района Красноярского края, [СКРЫТО] Нелли Афанасьевне о признании права собственности на наследственное имущество, в том числе ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданскимделам Красноярского краевого суда от 20 августа 2018 года решение Боготольского районного суда Красноярского края от 30 мая 2018 года было отменено, производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.Ф. к администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского района Красноярского края, [СКРЫТО] Н.А. о признании права собственности на наследственное имущество прекращено.

Отказывая в принятии искового заявления [СКРЫТО] В.Ф., суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа представителя истца от иска [СКРЫТО] В.Ф. к администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского района Красноярского края, [СКРЫТО] Н.А. о признании права собственности, в котором истец по тем же основаниям, что указаны во вновь поступившем исковом заявлении, просил, в том числе, признать право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь с иском к администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского района Красноярского края, [СКРЫТО] Н.А. [СКРЫТО] В.Ф. мотивировал свои требования тем, что 25 апреля 1992 умер его отец [СКРЫТО] В.Ф., а 23 февраля 2003 года умерла его мать [СКРЫТО] И.С., после смерти которых осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> [СКРЫТО] В.Ф. полагал, что он вместе со своим родным братом [СКРЫТО] А.Ф., умершим 07 июля 2017 года, фактически принял наследство.

При указанных обстоятельствах, судья первой инстанции, учитывая, что фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, совпадают с обстоятельствами, изложенными ранее в предъявленном иске, а также принимая во внимание, что истец отказался от иска о том же предмете и к тем же ответчикам, пришел к верному выводу об отказе в принятии настоящего искового заявления.

Указанный вывод судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на правильном применении процессуального закона.

Довод частной жалобы о том, что требования, от которых [СКРЫТО] В.Ф. отказался, в связи с чем было вынесено определение от 20 августа 2018 года о прекращении производства по делу, и требования, заявленные в исковом заявлении от 06 ноября 2018 года, не являются тождественными, поскольку ранее истец не ставил требования об установлении факта принятия наследства и исключении имущества из наследственной массы после смерти [СКРЫТО] А.Ф., а в настоящем иске данное требование имеется, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заявленные истцом требования, об установлении факта принятия наследства, относятся к обстоятельствам на которые истец ссылался, обосновывая свои требования о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования, а требования об исключении имущества из наследственной массы имеют по сути аналогичный характер с требованием о признании права собственности на наследственное имущество.

Таким образом, обжалуемое определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Боготольского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя [СКРЫТО] В.Ф.- Хнытикова В.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: