Дело № 33-2539/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Морозова Л.М. Дело № 33-2539/2017

А-115г

06 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Тихоновой Т.В., Славской Л.А.

при секретаре Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] Н.Д,, [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] С.В., Бунчук Л.В., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Э.И., [СКРЫТО] Р.Ф., [СКРЫТО] Г.Н., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] И.Д., Идту А.В., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] А.К., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] С.И., Курильскому В.В., [СКРЫТО] Т.П., [СКРЫТО] Т.П., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] В.Д., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Г.П. [СКРЫТО] М.Б., [СКРЫТО] А.М., Феху А.Э., Фех Л.Н., [СКРЫТО] А.Я., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] В.М. о признании за Красноярским краем права собственности на земельные участки, образованные путем выделения в счет невостребованных земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка АО «ПОБЕДА»

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.А. – Рудаковой М.С.

на решение Саянского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права собственности на земельные участки удовлетворить частично.

Признать за Красноярским краем права собственности на земельные участки, образованные путем выделения за счет невостребованных земельных долей следующих лиц [СКРЫТО] [СКРЫТО] А.А. [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Н.А., Бунчук Л.В., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Г.Н., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] И.Д., Идт А.В., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] С.И., Курильскому В.В., [СКРЫТО] Т.П., [СКРЫТО] Т.П., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] В.Д., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] О.Г., Рябченко А.И., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] М.Б., [СКРЫТО] А.М., Фех А.Э,, Фех Л.Н., [СКРЫТО] А.Я., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] В.М. из земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка АО «ПОБЕДА» на следующие земельные участки:

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось в суд с иском о признании за Красноярским краем права собственности на земельные участки.

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности группе граждан - ответчиков, которые не распоряжались своими долями в праве общей долевой собственности на него в течение трех и более лет, в связи с чем были приняты необходимые решения и меры, направленные на выделение отдельных земельных участков в счет невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.А. - Рудакова М.С. просит решение суда отменить в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку указанный участок имеет наложение на земельный участок [СКРЫТО] А.А., приобретенный им по договору купли-продажи у Гусева С.И. Указывает, что обжалуемым решением нарушены права ее доверителя, который не был привлечен к участию в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] А.А. – Рудакову М.С., судебная коллегия считает необходимым поданную апелляционную жалобу оставить без рассмотрения в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

На основании ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы, с самостоятельными требованиями.

По смыслу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» право лица, не привлеченного к участию в деле, обжаловать в апелляционном порядке решение суда обусловлено разрешением обжалуемым судебным актом вопроса о правах и обязанностях такого лица. В частности, когда принятым решением лицо лишено прав либо ограничено в правах, наделено правами, либо на него возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 40 Постановления, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования, поскольку обжалуемым судебным актом не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, решением Саянского районного суда от 30 ноября 2011 года за Красноярским краем признано право собственности на земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №.

Из апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.А. следует, что указанный земельный участок имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который у него возникло на основании заключенного с Гусевым С.И. договором купли-продажи.

Право собственности Гусева А.А. на земельный участок с кадастровым номером № в результате приобретения им по договорам купли-продажи долей земельных участков из земельного участка АО «Победа» с кадастровым номером №.

Из анализа имеющихся в материалах дела договоров купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок по адресу: Саянский район, АО «Победа» следует, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован из долей других участников долевой собственности, нежели тех, кто продал свои доли Гусеву А.А., которые не были ответчиками по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что [СКРЫТО] А.А. по сути заявлен спор о границах, который не рассматривался в рамках данного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений его прав указанным решением и как следствие об оставлении апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] А.А. – Рудаковой М.С. без рассмотрения.

При этом [СКРЫТО] А.А. не лишен возможности иным способом защитить нарушенные права.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.А. – Рудаковой М.С., поданную на решение Саянского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2011 года, оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: