Дело № 33-253/2019, апелляция

Судья Измаденов А.И. Дело № 33-253/2019

А-2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Русанова Р.А.,

судей Рагулиной О.А., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. материалы гражданского дела по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе [СКРЫТО] М.А.

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

«частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 06.11.2018 г. возвратить со всеми приложенными документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 06 ноября 2018 года [СКРЫТО] М.А. отказано в принятии в принятии искового заявления в части требований к МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда в части оспаривания действий должностных лиц правоохранительных органов и доказательств по уголовному делу.

Не согласившись с указанным определением, [СКРЫТО] М.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение от 06 ноября 2018 года отменить.

Судом постановлено указанное выше определение о возвращении частной жалобы.

В частной жалобе [СКРЫТО] М.А. просит отменить определение суда. Указывает на то, что обжалуемое определение от 06 ноября 2018 года было направлено истцу спустя 14 дней после его вынесения, а вручено заявителю за сутки до истечения срока его обжалования, что свидетельствует о создании судом препятствий для своевременного и эффективного доступа к правосудию и защиты нарушенных прав.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] М.А., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со ст. 332 ГПРК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение установленного приведенной нормой пятнадцатидневного срока для обжалования определения суда начинается на следующий день после даты его принятия, а срок исчисляется по правилам ст. 108 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Возвращая частную жалобу [СКРЫТО] М.А. на определение суда от 06 ноября 2018 года, суд исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный законом процессуальный срок для подачи данной частной жалобы, при этом в жалобе отсутствует просьба о его восстановлении. Отдельного ходатайства по данному вопросу в суд первой инстанции также не поступало.

Данный вывод суда является верным, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного у суда имелись законные основания для возвращению частной жалобы по основаниям, предусмотренным ст. 324 ГПК РФ.

Доводы, на которые ссылается [СКРЫТО] М.А. в своей частной жалобе, могут быть рассмотрены в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы на определение суда от 06 ноября 2018 года.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта, частная жалоба не содержит, а потому доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены по существу правильного определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: