| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Красноярский краевой суд (Красноярский край) |
| Дата поступления | 17.02.2022 |
| Дата решения | 28.02.2022 |
| Категория дела | прочие (прочие исковые дела) |
| Судья | Кучерова Светлана Михайловна |
| Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 1e8a025e-5517-366a-b96a-426dcb946f01 |
Судья Смольская Т.С. УИД 24RS0038-01-2021-000914-61
дело № 33-2529/2021
стр. 209
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2021 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд
В составе: председательствующего судьи Кучеровой С.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу исполняющего обязанности главы Нижнеингашского района Красноярского края Пантелеевой Т.В. на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2021 года, которым постановлено:
«Возвратить исковое заявление Администрации Нижнеингашского района Красноярского края к [СКРЫТО] ФИО6 о возмещении фактически понесенных затрат, в связи с неподсудностью.
Разъяснить истцу, что с указанным иском он может обратиться в суд по месту жительства ответчика.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения»,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Нижнеингашского района Красноярского края обратилась с иском к [СКРЫТО] В.С. о взыскании затрат, связанных с ремонтом жилого помещения, находящегося в <адрес> сумме 396 536 рублей, понесенных в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по сохранению и поддержанию своего жилья, предусмотренных договором найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № от <дата>, в соответствии с которым ответчику была предоставлено указанная квартира на условиях социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе исполняющего обязанности главы Нижнеингашского района Красноярского края Пантелеева Т.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит учесть, что на дату подачи искового заявления ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес> а потому иск администрацией заявлен в соответствии со ст.28 ГПК РФ и оснований для его возвращения не имелось.
В представленных возражениях [СКРЫТО] В.С., выражает согласие с принятым судом судебным постановлением, указывая, что с <дата> состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>, о чем истцу было достоверно известно, исходя из переписки по спорному вопросу.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.
Иск подан по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ указано, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление в адрес истца, суд первой инстанции исходил из того, что адрес места нахождения ответчика не относится к территориальной подсудности Нижнеингашского районного суда Красноярского края.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных на ремонт <адрес>, ввиду того, что [СКРЫТО] В.С. в указанной квартире, предоставленной ему по договору найма для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с 2020 не проживает, мер к сохранности жилья не предпринимает. В заявлениях в адрес истца, поданных в 2021 году ответчик указывал место своего проживания: <адрес> куда истцом и направлялась адресованная [СКРЫТО] В.С. корреспонденция в ответ на его заявления, поданные в администрацию.
Вопреки доводам жалобы, правильно применив указанные правовые нормы, суд пришел к верному выводу о возвращении искового заявления, поданного с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, частную жалобу исполняющего обязанности главы Нижнеингашского района Красноярского края Пантелеевой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - С.М. Кучерова
