Дело № 33-252/2020 (33-17236/2019;), апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Севрюков С.И. 24RS0048-01-2017-012532-18

Дело № 33-252/2020

А-203г

18 марта 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гавриленко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Элбинг Ипотечный Агент» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Колпаковой Ирине Викторовне, Колпаковой Ольге Федоровне, Колпаковой Вере Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя Колпаковой В.В. – Чиркова Р.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2019 года, которым постановлено:

«Заявление ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по решению Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-2954/2018 по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Колпаковой Ирине Викторовне, Колпаковой Ольге Федоровне, Колпаковой Вере Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - с АО «Кредит Европа Банк» на правопреемника закрытое акционерное общество «Элбинг Ипотечный Агент».

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2018 исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворены частично, с Колпаковой И.В., Колпаковой О.Ф., Колпаковой В.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 02 августа 2007 года в размере 628 975 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 490 рублей; обращено взыскание на <адрес> в <адрес>, определена начальная продажная цена - 2 164 823 рублей 20 копеек.

ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя АО «Кредит Европа Банк» на ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент», ссылаясь на то, что все права по закладной Колпаковой О.Ф., Колпаковой В.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес> АО «Кредит Европа Банк» переданы ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент».

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Колпаковой В.В. – Чирков Р.В. просит определение отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела представителю Колпаковой В.В. Указывает о необоснованном отклонении ходатайства об истребовании правоустанавливающих документов у ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент», а также подлинников документов, указанных в приложении заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности; владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. В силу п. 1 той же статьи, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2018 исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Колпаковой И.В., Колпаковой О.Ф., Колпаковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с ответчиков в пользу АО «Кредит Европа Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 02.08.2007 в размере 628 975 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 490 рублей; обращено взыскание на <адрес> в <адрес>, определена начальная продажная цена - 2 164 823 рублей 20 копеек.

Решение вступило в законную силу, на основании него выданы исполнительные листы. До настоящего времени свои обязательства должники в полном объеме не исполнили.

26.06.2019 между АО «Кредит Европа Банк» и ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» заключен договор купли-продажи закладных, в том числе закладной Колпаковой И.В., Колпаковой О.Ф., Колпаковой В.В. от 23.08.2007, которой было обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору от 02.08.2007.

Пунктом 1.1 указанного договора купли-продажи закладных от 26.06.2019 установлено, что с даты перехода прав к новому кредитору переходят все удостоверяемые закладными прав в их совокупности, в том числе подтвержденные вступившими в законную силу судебными решениями, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате процентов за пользование кредитами, судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по закладным, судебным актам, включая права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщиков перед кредитором по кредитным договорам, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих по состоянию на дату их перехода.

Установив обстоятельства, связанные с переходом права требования задолженности ответчика по договору купли-продажи закладных от 26.06.2019 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о замене взыскателя АО «Кредит Европа Банк» на ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» в порядке осуществления процессуального правопреемства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.

Доводы жалобы об отсутствии приложения к договору купли-продажи закладных от 26.06.2019 были проверены в суде апелляционной инстанции. ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» представлено в дело приложение № 1 к договору купли-продажи закладных от 26.06.2019, заключенного между АО «Кредит Европа Банк» и ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент», из которого следует, что заявителем по указанному договору приобретены права по закладной Колпаковой И.В., Колпаковой О.Ф., Колпаковой В.В., которой было обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору от 02.08.2007 №

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что доказательства приобретения закладной не представлены суду, отклоняются судебной коллегией.

Также не влияют на правильность оспариваемого определения доводы жалобы об отсутствии в деле подлинного экземпляра договора купли-продажи закладной.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" под надлежащим заверением копии документа понимается, в том числе заверение копии документа организацией, в которой представитель работает.

Копия договора купли-продажи закладной представлена в суд заявителем ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент» в лице его представителя Ковалева А.П., действующего на основании доверенности от 10.01.2019, согласно которой в полномочия представителя включено право на заверение копий и приложений к иску.

С учетом изложенного судом вынесено определение на основании надлежащим образом заверенной копии договора. Оснований для исследования подлинных документов в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ (невозможность разрешить дело без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию) по обстоятельствам дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления возможности ознакомления с материалами дела, также подлежат отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве было назначено судом на 25.09.2019 16.00 часов, в связи с чем 28.08.2019 в адрес ответчиков (Колпакова И.В., Колпакова О.Ф., Колпакова В.В.) и представителя Колпаковой В.В. – Чиркова Р.В. были направлены судебные извещения (л.д. 118). Извещения для Колпаковой И.В., Колпаковой О.Ф., Колпаковой В.В. возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 121-122), при этом, представителем Колпаковой В.В. – Чирковым Р.В. извещение о дате и времени рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве было получено 04.09.2019. В связи с неявкой сторон в судебное заседание 25.09.2019, слушание дела было отложено на 25.10.2019, о чем 07.10.2019 сторонам направлены извещения (л.д. 129), которые Колпаковой О.Ф., Колпаковой В.В. получены не были и вернулись в адрес суда (л.д. 135, 136), Колпаковой И.В. извещение вручено 17.10.2010, а её представителю (Чиркову Р.В.) – 12.10.2019. Из изложенного следует, что у представителя Колпаковой В.В. – Чиркова Р.В. имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 25.10.2019 следует, что представитель ответчика Чирков Р.В. заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Указанное ходатайство было частично удовлетворено, объявлен перерыв для ознакомления представителя ответчика с документами, приложенными к заявлению о процессуальном правопреемстве.

При указанных обстоятельствах, подобное поведение представителя ответчика необходимо расценивать как злоупотребление правом, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Колпаковой В.В. – Чиркова Р.В. - без удовлетворения.

Судья Макарова Ю.М.