Дело № 33-2512/2022, апелляция

Судья Киселёва Е.Ю. дело № 33- 2512/2022

УИД 24RS0041-01-2020-000273-63

2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Елисеева А.Л и Гришиной В.Г.,

с участием прокурора Чепелевой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Илье [СКРЫТО], [СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО] о признании права собственности на долю в объекте индивидуального жилищного строительства и земельный участок,

по иску [СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО], [СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Л.И.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 8 октября 2021 года, которым в [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] А.Н. в иске к [СКРЫТО] И.П., [СКРЫТО] К.И. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка отказано; требования [СКРЫТО] И.П. [СКРЫТО] Е.И. удовлетворены; [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] К.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; указано, что решение является основанием для снятия [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] К.А. с регистрационного учёта по этому адресу.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] А.Н. предъявили в суде иск к [СКРЫТО] И.П., [СКРЫТО] К.И. о признании права собственности на долю в объекте индивидуального жилищного строительства и земельном участке.

Требования мотивированы тем, что 10 февраля 2016 года [СКРЫТО] Л.И. выдала доверенность ФИО1 на продажу принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По соглашению между ними, полученные ФИО1 денежные средства от продажи указанной квартиры зачтены в счёт оплаты объекта недвижимости и земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ему на праве собственности. Продажа квартиры и покупка дома с земельным участком вызвана необходимостью совместного проживания с отцом [СКРЫТО] И.П. и сестрой [СКРЫТО] К.И., являющейся инвалидом <данные изъяты>, нуждающейся в силу специфики заболевания в постоянном контроле и присмотре. 4 марта 2016 года между ФИО1 и [СКРЫТО] И.П., [СКРЫТО] К.И. заключён договор купли-продажи жилого дома, площадью 283,2 кв.м, и земельного участка площадью 650 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании которого [СКРЫТО] И.П. принадлежит 5/6 долей, [СКРЫТО] К.И. - 16 доля в праве собственности на указанный жилой дом. Однако, на момент заключения договора купли-продажи у [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.И. собственных денежных средств для приобретения объектов недвижимости не имелось, принадлежащую им квартиру по <адрес> они продали только в ноябре 2016 года, и денежные средства на покупку дома и земельного участка им предоставили [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] А.Н. за счёт совместных сбережений с условием, что в дальнейшем часть дома и земельного участка будет переоформлена в собственность [СКРЫТО] Л.И., в связи с этим 16 июля 2016 года между [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] Л.И. заключён договор дарения 5/6 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>. После оформления документов [СКРЫТО] Л.И. вместе с супругом [СКРЫТО] А.Н. и детьми [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] К.А. вселились в указанный жилой дом, зарегистрировались по этому адресу, осуществляли благоустройство дома, строительство надворных построек, возделывали земельный участок, оплачивали и оплачивают коммунальные услуги. С марта 2016 года по март 2019 года стороны проживали совместно, однако из-за постоянных конфликтов [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.И. переехали в арендованное жилье, оформлять жилой дом в собственность [СКРЫТО] Л.И. отказались, проживать совместно не желают, своё местонахождение скрывают. [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] А.Н. просят признать за ними право собственности по 13 доли за каждым, а за [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.И. - по 16 доли на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, площадью 283,2 кв.м., и земельный участок, площадью 650 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

[СКРЫТО] И.П., [СКРЫТО] К.И. предъявили в суде иск к [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] К.А. о выселении.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 4 марта 2016 года [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.И. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. [СКРЫТО] И.П. принадлежит 5/6 долей, а [СКРЫТО] К.И. - 1/6 доля в этом жилом доме, с 23 августа 2016 года с их согласия в указанном жилом доме проживают и состоят на регистрационном учёте [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] К.А. Ответчики членами семьи собственников жилого дома не являются, отношения стороны не поддерживают, соглашение о порядке пользования жилым домом между ними не заключалось, расходы по оплате коммунальных услуги несут истцы. В настоящее время у истцов возникла необходимость продать жилой дом, однако ответчики в добровольном порядке не выселяются, с регистрационного учёта не снимаются, из-за неприязненных отношений [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.И. вынуждены временно проживать в арендованном жилье и нести дополнительные расходы, они просят выселить [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] К.А. из жилого дома по адресу: <адрес>.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Л.И. просят решение суда отменить, их требования удовлетворить и отказать в иске [СКРЫТО] К.И. и [СКРЫТО] И.П., ссылаясь на то, что суд в деле не разобрался, не принял во внимание, что [СКРЫТО] К.И. с 2011 года состоит на учёте в <данные изъяты>, является инвалидном <данные изъяты> пожизненно, в связи с этим [СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с заявлением о признании её, а также [СКРЫТО] И.П. недееспособными, так как эти требования взаимосвязаны, имелись основания для приостановления производства по настоящему делу, но суд в удовлетворении соответствующего ходатайства необоснованно отказал. Суд не принял во внимание, что стоимость недвижимого имущества по договору купли-продажи от 4 марта 2016 года существенно занижена, материалами дела подтверждается, что фактически совершена мена принадлежащего сторонам недвижимого имущества – квартир по <адрес> и по <адрес> на жилой дом по адресу: <адрес>; в целях подтверждения достоверности о величине рыночной стоимости жилого дома и земельного участка заявлено ходатайство о назначении экспертизы стоимости этих объектов на момент совершения сделки, в удовлетворении которого суд необоснованно отказал; суд отказал в удовлетворении ходатайства о направлении запросов в банки о наличии счетов и остатков денежных средств, в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы о размере доходов [СКРЫТО] К.И. и [СКРЫТО] И.П., наличия у них иного имущества. Не принял суд во внимание, что у [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.И. отсутствовала финансовая возможность приобрести в собственность жилой дом и земельный участок, таких доказательств они не представили, а о наличии договоренности о приобретении имущества в общую собственность свидетельствует договор дарения от 16 июля 2016 года, заключённый между [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] Л.И., письменные пояснения третьего лица ФИО1 и составленная им расписка, согласно которой он получил 1000000 руб. за жилой дом от [СКРЫТО] Л.И. Суд не выяснил наличие или отсутствие других помещений для проживания у [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] Л.И., квартира по адресу: <адрес> была их единственным жильём и продана исключительно с целью приобретения спорного жилого дома. Кроме того, [СКРЫТО] Л.И. являясь дочерью [СКРЫТО] И.П., является членом его семьи, а [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] К.А. вселены [СКРЫТО] К.И. и [СКРЫТО] И.П. в жилой дом в качестве членов семьи собственника, соответственно, они приобрели равное с собственниками право пользования объектом недвижимости; сам по себе факт возникновения между сторонами конфликта и прекращения в связи с этим по взаимному согласию ведения общего хозяйства не свидетельствует о прекращении между отцом и дочерью семейных отношений. В деле имеется свидетельство о регистрации в жилом помещении по <адрес> ФИО2, в отношении него требования не уточнялись, поэтому выселяя из дома его отца – [СКРЫТО] К.А., суд нарушил требования ч.2 ст.20 ГК РФ. Неверно судом применён и срок исковой давности, так как [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] Л.И. стало известно об их нарушенном праве только после обращения [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.И. в суд с иском о выселении, то есть с 27 ноября 2019 года, до этого момента [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] Л.И. считали себя фактическими собственниками жилого дома.

Старшим помощником прокурора Октябрьского района г.Красноярска Якимовой А.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

[СКРЫТО] И.П., [СКРЫТО] К.И., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснение [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] А.Н., его представителя Боярчук О.А., представителя [СКРЫТО] И.П. – Юшкова О.В., заключение прокурора Чепелевой Н.Г., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3).

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

В силу ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником земельного участка и объекта индивидуального строительства – 3-х этажного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.34-35, 36-37, т.1).

4 марта 2016 года между ФИО1 и [СКРЫТО] И.П., [СКРЫТО] К.И. заключён договор купли – продажи недвижимости, по условиям которого [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.И. приобрели в общую долевую собственность жилой дом, площадью 283,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> (т.1, л.д.30-31).

Согласно п.3 договора купли-продажи, продавец продал указанные объекты покупателям за 1000000 руб., которые были переданы продавцу покупателями полностью до подписания настоящего договора. При этом, цена жилого дома составляет 900000 руб., а земельного участка – 100000 руб.

Покупатели приобретают указанные объекты в общую долевую собственность. Доли распределяются в следующем порядке: [СКРЫТО] И.П. – 5/6 доли, [СКРЫТО] К.И. – 1/6 доли (п.4 договора купли-продажи).

Согласно расписке от 4 марта 2016 года, составленной собственноручно ФИО1, он получил от [СКРЫТО] И.П. денежные средства в размере 1000000 руб. в качестве полной оплаты за продаваемые им коттедж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от 4 марта 2016 года. Указанные денежные средства ФИО1 получены, пересчитаны, претензий к оплате он не имеет (т.2, л.д.129).

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке 15 марта 2016 за [СКРЫТО] И.П. на 5/6 долей, за [СКРЫТО] К.И. - на 1/6 долю (т.1, л.д.7-8, 90-93).

10 февраля 2016 года [СКРЫТО] Л.И. выдала ФИО1 доверенность <данные изъяты>, сроком действия на 3 года, удостоверенную нотариусом Красноярского нотариального округа, предоставив полномочия продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (т.2, л.д.14).

16 июля 2016 года между [СКРЫТО] Л.И. и ФИО1 заключён договор купли – продажи квартиры, согласно которому ФИО1 приобрёл в собственность квартиру №, общей площадью 63,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 5200000 руб. (т.2, л.д.12).

В дело представлен договор дарения недвижимости от 16 июля 2016 года, согласно которому [СКРЫТО] И.П. дарит [СКРЫТО] Л.И. 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 283,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> (т.2, л.д.13). Данные о государственной регистрации указанного договора в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, равно как и о переходе права собственности отсутствуют.

На регистрационном учёте по адресу: <адрес> состоят: с 22 марта 2016 года [СКРЫТО] К.И., [СКРЫТО] И.П.; с 23 августа 2016 года – [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] К.А., временную регистрацию с 8 ноября 2018 года по 8 апреля 2020 года имеют [СКРЫТО] Е.Н. и ФИО2 (т.3, л.д.1-7).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2020 года [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] Л.И. признаны банкротами. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2021 года завершена процедура реализации имущества должников – [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] Л.И. (т.3, л.д.8-13).

Обращаясь в суд с иском, [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] А.Н. ссылались на приобретение жилого дома и земельного участка по <адрес>, в том числе, за счёт принадлежащих им денежных средств, полученных от продажи квартиры <адрес> ФИО1 (т.1, л.д.214-215), и на проживание в указанном доме совместно с [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.И., несение расходов по содержанию имущества, выполнение работ по улучшению этого имущества.

[СКРЫТО] Л.И. в обоснование своих исковых требований ссылается и на то, что фактически ФИО1 за жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> передано около 10 000 000 руб., в подтверждение этих доводов [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] А.И. представлены письменные пояснения ФИО1, согласно которым, за спорные объекты недвижимости ФИО1 на основании договора мены передана квартира расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая [СКРЫТО] Л.И. и квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.И. (т.1, л.д.221-223).

Кроме того, в материалы дела [СКРЫТО] Л.И. представлена расписка от 4 июня 2019 года, составленная ФИО1, согласно которой он получил от [СКРЫТО] Л.И. денежные средства в размере 1000000 руб. в качестве полной и окончательной оплаты за проданный им коттедж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т.3, л.д.63).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, обоснованно исходил из того, что право собственности [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи от 4 марта 2016 года, оплата по которому произведена [СКРЫТО] И.П. полностью в размере 1000000 руб. до подписания указанного договора, что подтверждается как условиями договора купли – продажи, так и собственноручно написанной ФИО1 распиской от 4 марта 2016 года, право собственности [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.И. на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

Учитывая, что между [СКРЫТО] И.П., [СКРЫТО] К.И. и [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] А.Н. не было достигнуто соглашение о создании режима общей собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества, доказательства, подтверждающие, что [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] А.Н. собственными средствами совместно с [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.И. участвовали в приобретении жилого дома и земельного участка по <адрес> либо произвели вложения в это имущество, значительно увеличивающие его стоимость в целях создания общей собственности, отсутствуют, а также то, что спорные объекты недвижимости приобретены [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.И. 4 марта 2016 года, в суд с иском о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] А.Н. обратились 10 января 2020 года с пропуском установленного законом 3-х летнего срока исковой давности, о чём заявлено стороной в споре и что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, районным суд пришёл к верному выводу об отсутствии законных оснований для признания за [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] А.Н. права собственности по 13 доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и правомерно отказал им в иске.

При этом, суд верно указал, что наличие у [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] К.А. регистрации по указанному выше адресу, равно как и их вселения в жилое помещение с согласия собственников и их проживание в жилом доме не является доказательством состоявшейся между сторонами договорённости о приобретении этого имущества в общую собственность, не является таким доказательством и не подтверждает наличие между сторонами соглашения о создании общей собственности по указанные объекты недвижимого имущества и представленная [СКРЫТО] Л.И. в материалы дела копия договора дарения от 16 июля 2016 года.

Исходя из этих выводов, установив, что между сторонами сложились неприязненные отношения, [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] К.И., являясь собственниками жилого дома по <адрес>, в принадлежащем им жилом помещении не проживают, возражают против проживания в этом жилом помещении [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] К.А., которые членами их семьи не являются, соглашение о порядке пользования этим жилым помещением между ними не заключалось, проживание указанных лиц в жилом помещении нарушает права [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] К.И. по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, районный суд, при отсутствии оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] К.А., удовлетворил требования [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] К.И. и принял решение о выселении [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] К.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что решение является основанием для снятия их с регистрационного учёта по этому адресу.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] Л.И. в апелляционной жалобе ссылаются на то, что суд не принял во внимание, что в договоре купли-продажи от 4 марта 2016 года стоимость жилого дома и земельного участка существенно занижена, фактически совершена мена квартир по <адрес> и по <адрес> на жилой дом по адресу: <адрес>, что следует из письменных пояснений ФИО1, а также на то, что у [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.И. отсутствовали собственные денежные средства для приобретения спорного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Материалами дела установлено, что 4 марта 2016 года между ФИО1 и [СКРЫТО] И.П., [СКРЫТО] К.И. заключён договор купли – продажи недвижимости, по условиям которого [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.И. приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок по <адрес>.

Стоимость указанных объектов недвижимости согласована сторонами договора и составляет 1000000 руб., из которых цена жилого дома составляет 900000 руб., а земельного участка – 100000 руб., что указано в п.3 договора купли-продажи. Данный пункт договора также содержит данные, что денежные средства в размере 1000000 руб. переданы продавцу покупателями полностью до подписания настоящего договора.

Кроме того, передача денежных средств за приобретённые объекты недвижимости подтверждается и распиской, составленной ФИО1 4 марта 2016 года, согласно которой он получил от [СКРЫТО] И.П. денежные средства в размере 1000000 руб. в качестве полной оплаты за продаваемые им коттедж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от 4 марта 2016 года. Указанные денежные средства ФИО1 получены, пересчитаны, претензий к оплате он не имеет.

Учитывая, что стоимость приобретённых объектов недвижимости при заключении договора купли-продажи от 4 марта 2016 года между сторонами согласована, оплата произведена [СКРЫТО] И.П. полностью, право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке 15 марта 2016 года за [СКРЫТО] И.П. в размере 5/6 доли, за [СКРЫТО] К.И. в размере 1/6 доли, при этом, бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] А.Н. права общей собственности наравне с [СКРЫТО] И.П., [СКРЫТО] К.И. на указанные объекты недвижимости не имеется, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] А.Н. и признании за ними права по 1/3 доле за каждым на приобретённые [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.И. по указанному договору объекты недвижимости являются правильными.

Договор купли-продажи квартиры по <адрес> заключён между [СКРЫТО] Л.И. и ФИО1 16 июля 2016 года, через четыре месяца после приобретения [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.А. спорных объектов недвижимости, при этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства вырученные от продажи квартиры по <адрес> внесены в счёт оплаты за приобретённые [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.А. у ФИО1 жилой дом и земельный участок по <адрес>, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Представитель [СКРЫТО] И.П. – Юшков О.В. в суде апелляционной инстанции внесение [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] А.Н. денежных средств в счёт оплаты жилого дома и земельного участка по <адрес> отрицал, пояснив, что жилой дом и земельный участок приобретены [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.И. за счёт собственный денежных средств.

Доказательств, подтверждающих, что фактически совершена мена принадлежащего сторонами недвижимого имущества - квартир по <адрес> и по <адрес> на жилой дом по адресу: <адрес>, материалы дела, в том числе условия договора купли-продажи от 4 марта 2016 года, не содержат. Как было указано выше, договор купли-продажи квартиры по <адрес> заключён через четыре месяца после приобретения [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.И. жилого дома и земельного участка по <адрес>, а принадлежащая им квартира по <адрес> приобретена ФИО1 по договору купли-продажи 7 ноября 2016 года, а 30 ноября 2016 года ФИО1 продал эту квартиру (т.1, л.д.221-223).

То обстоятельство, что покупателем по договорам купли-продажи квартир по <адрес> и по <адрес> является ФИО1 само по себе не свидетельствует о том, что фактически имел место договор мены жилых помещений.

Договор дарения недвижимости от 16 июля 2016 года и представленная [СКРЫТО] Л.И. в дело расписка ФИО1 от 4 июня 2019 года, согласно которой он получил от [СКРЫТО] Л.И. 1000000 руб. в качестве полной и окончательной оплаты за проданный им коттедж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, противоречат другим представленным в дело доказательствам, о возникновении между сторонами спора общей собственности на указанные объекты недвижимости не свидетельствуют, кроме того, договор дарения сторонами не исполнен, представитель [СКРЫТО] И.П. в суде апелляционной инстанции пояснил, что [СКРЫТО] И.П. договор дарения не подписывал.

Поэтому как указанные выше доводы апелляционной жалобы, так и доводы о том, что у [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.И. отсутствовала финансовая возможность приобрести в собственность жилой дом и земельный участок и о наличии договоренности о приобретении имущества в общую собственность, не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Не содержат материалы дела и доказательств, подтверждающих, что квартира по адресу: <адрес> продана [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] Л.И. исключительно с целью приобретения жилого дома по <адрес>, так как такое условие отсутствует как в самом договоре купли-продажи от 4 марта 2016 года, так и в выданной [СКРЫТО] Л.И. 10 февраля 2016 года ФИО1 доверенности <данные изъяты> на продажу указанной выше квартиры, и как было указано выше, денежные средства за жилой дом и земельный участок ФИО1 получил от [СКРЫТО] И.П. 4 марта 2016 года. а квартира по <адрес> продана по договору купли-продажи от 16 июля 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] Л.И., являясь дочерью [СКРЫТО] И.П., является и членом его семьи, она, её супруг [СКРЫТО] А.Н. и их дети [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] К.А., вселившись в жилое помещение по <адрес> они приобрели равное с собственниками право пользования этим объектом недвижимости и, несмотря на возникновение между ними конфликта и прекращение по взаимному согласию ведения общего хозяйства, она продолжает оставаться членом семьи [СКРЫТО] И.П. и не может быть выселена из жилого дома, не могут быть признаны состоятельными.

Как было указано выше, частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] К.А. вселены в спорное жилое помещение с согласия собственников [СКРЫТО] К.И. и [СКРЫТО] И.П., которые в настоящее время из-за сложившихся неприязненных отношений в принадлежащем им жилом доме не проживают, семейные отношения с [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] К.А. прекращены, собственники жилого помещения [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.И. возражают против проживания указанных лиц в жилом помещении, соглашение между ними о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, а их регистрация в жилом доме не порождает право пользования жилым помещением, районный суд пришёл к правильному выводу, что [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] К.А. занимают спорное жилое помещение без законных оснований, что нарушает права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом и принял правильное решение о выселении [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] К.А. из жилого помещения по <адрес>.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что выселение из жилого помещения [СКРЫТО] К.А., являющегося отцом несовершеннолетнего ФИО2, состоящего на регистрационном учёте по <адрес>, противоречит положениям ч.2 ст.20 ГК РФ, является несостоятельной, так как указанное обстоятельство ни о нарушении прав несовершеннолетнего ребёнка, ни о нарушении прав [СКРЫТО] К.А. не свидетельствует, требование о выселении ФИО2 истцами [СКРЫТО] К.И. и [СКРЫТО] И.П. не заявлялось, и такое требование судом не рассматривалось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возбуждение самостоятельных производств по гражданским делам о признании [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] К.И. недееспособными, рассматриваемым в особом порядке, не влечёт невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела, и на основании абз.5 ст.215 ГПК РФ не является основанием для приостановление производства по данному делу

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1683-О от 24 октября 2013 г., положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения.

Тот факт, что [СКРЫТО] К.И. с 2011 года состоит на учёте в <данные изъяты>, является инвалидом <данные изъяты> пожизненно не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как ни [СКРЫТО] И.А., ни [СКРЫТО] К.И. решением суда недееспособными не признаны, договор купли-продажи от 4 марта 2016 года носит возмездный характер, недействительным не признан, сторонами исполнен, их право собственности на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности, со ссылкой на то, что срок исковой давности следует исчислять с 27 ноября 2019 года, со дня, когда [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.И. обратились в суд с иском о выселении [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] Л.И.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] Л.И. было достоверно известно, что [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.И. заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка 4 марта 2016 года, их право собственности на эти объекты недвижимости зарегистрировано 15 марта 2016 года, соответственно, 3-х летний срок исковой давности по требованию о признании права собственности на долю в этом имуществе следует исчислять с 15 марта 2016 года, однако, [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] Л.И. обратились в суд с иском 10 января 2020 года с пропуском установленного законом срока исковой давности, о чём заявлено [СКРЫТО] И.П. и [СКРЫТО] К.И., поэтому вывод суд о применении срока исковой давности и об отказе [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] Л.И. в иске и в связи с пропуском срока исковой давности является верным.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 8 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 марта 2022 года