Дело № 33-2511/2022, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе [СКРЫТО] Н.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2021года, которым постановлено:

«Заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Галабурде Нине [СКРЫТО] о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Галабурды Нины [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы в размере 10 000 рублей».

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.12.2017, вступившим в законную силу 12.11.2018 удовлетворен иск [СКРЫТО] Н.М., признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения заключенный между [СКРЫТО] Н.М. и [СКРЫТО] Н.В., применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности [СКРЫТО] Н.В. на квартиру по <адрес> с признанием права собственности на данную квартиру за [СКРЫТО] Н.М.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.10.2018 произведена замена истца [СКРЫТО] Н.М. ее правопреемниками [СКРЫТО] А.Б., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.В.

17.06.2020 в суд поступило заявление [СКРЫТО] А.Б. о взыскании со [СКРЫТО] Н.В. понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного дела судебных расходов, которое вступившим в законную силу определением суда от 12.01.2021 возвращено заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

03.06.2021 в суд поступило заявление [СКРЫТО] Н.В. о взыскании с [СКРЫТО] А.Б. судебных расходов понесенных ею в рамках рассмотрения заявления [СКРЫТО] А.Б. о взыскании судебных расходов. Указывает, что в судебных заседаниях 14.10.2020 и 12.01.2021 ее интересы представлял адвокат Романьков З.Г., стоимость его услуг составила 20 000 руб., которые заявитель просила взыскать с [СКРЫТО] А.Б.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит отменить определение, указывая, что требования о возмещении судебных расходов предъявлялись ею к [СКРЫТО] А.Б., тогда как суд по своей инициативе взыскал денежные средства с [СКРЫТО] Н.М., требований к которой не предъявлялась и которая в январе 2018 года умерла. Также указывает на немотивированное снижение судебных расходов.

Согласно ч.3 ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе ( ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.01.2021 заявление [СКРЫТО] А.Б. о взыскании со [СКРЫТО] Н.В. судебных расходов возвращено заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов. В рамках настоящего дела интересы [СКРЫТО] Н.В. представлял адвокат Романьков З.Г., участвовавший в двух судебных заседаниях 14.10.2020 и 12.01.2021.

Поскольку в силу закона право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат, учитывая то, что в данном случае факт несения заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя, их размер подтверждены документально, суд первой инстанции, учитывая результат требований [СКРЫТО] А.Б., пришел к обоснованному выводу о правомерно взыскал данные расходы с истца в пользу ответчика Ануфриевой И.В.

Определяя размер судебных расходов, суд, принимая во внимание особенности настоящего гражданского дела, удовлетворил заявленные требования частично.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, характера спора судебная коллегия считает размер взысканным судом судебных расходов в сумме 10000 руб. обоснованным, в полной мере отвечающим требованиям разумности.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с взысканной судом суммой на оплату услуг представителя являются субъективными, оценочными суждениями и не могут послужить основанием для отмены определения суда.

Между тем указание в жалобе на неправомерное взыскание присужденных к возмещению денежных средств с [СКРЫТО] Н.М. заслуживает внимание.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела определением суда апелляционной инстанции от 08.10.2018 в связи со смертью [СКРЫТО] Н.М., умершей 26.01.2018 произведена замена истца [СКРЫТО] Н.М. на ее правопреемников [СКРЫТО] А.Б., Галабурда В.В., [СКРЫТО] А.В. Требования о возмещении судебных расходов предъявлены [СКРЫТО] Н.В. к Голаубрда А.Б. (т.4 л.д. 3).

При таких обстоятельствах определение суда надлежит изменить указав на взыскание в пользу [СКРЫТО] Н.В. судебных расходов в размере 10 000 рублей с Галабурды А.Б.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2021года изменить.

Взыскать с [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Председательствующий:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01.03.2022