Дело № 33-2507/2022, апелляция

24RS0№-80 Судья ФИО7 Дело 33-2507/2022

2-114

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Михайлинского О.Н., Парфеня Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Рагимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

гражданское дело по иску ООО Управляющая Компания «Жилищные системы Красноярска» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежей,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Ю.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО Управляющая Компания «Жилищные системы Красноярска» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в солидарном порядке в пользу ООО «УК «ЖСК» плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01 ноября 2018 года по 30 сентября 2020 года в размере 102404,13 рубля, пени в размере 3000 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 3308 рублей, а всего 108712,13 рубля»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

ООО УК «Жилищные системы Красноярска» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Т.Ю., [СКРЫТО] М.Ю., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] О.Ю. с требованием о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

Мотивировав свои требования тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>-а <адрес> является [СКРЫТО] А.П. Также в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики [СКРЫТО] Т.Ю., [СКРЫТО] М.Ю., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] О.Ю. Должники надлежащим образом не исполняют обязанность по оплате услуги ЖКХ. В связи с чем, у них образовалась задолженность за период с 01.11.2018 по 30.09.2020 в размере 102404 рубля 13 копеек.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 102404 рубля 13 копеек, пени в размере 11407 рублей 92 копейки и возврат государственной пошлины в размере 3476 рублей 34 копейки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указала на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку исследованных доказательств. Ответчиками добровольно были внесены платежи в спорный период в размере 41107 рублей 82 копейки, однако управляющей компанией они неправомерно были зачтены за другие периоды задолженности по коммунальным услугам. Также указывает на то, что в отношении ответчиков имеются исполнительные производства, по которым производятся принудительные удержания из заработной платы, пенсии. При таких обстоятельствах, внося добровольные платежи в спорный период, полагали, что оплачивают текущую задолженность. Кроме того, указывает на то, что ими было оплачено в счет погашения задолженности в УК «Мирный дом» 32857 рублей по договору уступки прав требования, что так же не было учтено судом при вынесении решения. Полагает, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 1.11.2018 по 30.09.2020 с учетом добровольно внесенных платежей составляет 28439 рублей 31 копейку.

В соответствии с представленным возражением представитель истца по доверенности Е.В. Баталова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав ответчика Суставу М.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается».

По общему правилу, согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО УК «ЖСК» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт жилых помещений расположенных по адресу <адрес> в <адрес>, на основании договора управления от 01.04.2016 № 86-к.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности МО г. Красноярск, передано по договору социального найма жилого помещения [СКРЫТО] А.П.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> А, <адрес> на регистрационном учете состоят: [СКРЫТО] А.П. с 1987 г., [СКРЫТО] Т.Ю. – с 1991 г., [СКРЫТО] М.Ю. и [СКРЫТО] Е.В. – с 2000 г., [СКРЫТО] О.Ю. – с 2003 г., [СКРЫТО] Ю.О., 2004 года рождения – с 2004 г., [СКРЫТО] А.О. 2012 года рождения – с 2013 г.

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> с должников [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Т.Ю., [СКРЫТО] М.Ю., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] О.Ю. в пользу ООО УК «ЖСК» была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес>-а <адрес> за период с 01.11.2018 по 30.09.2020 в размере 102404,13 рубля, пени в размере 11407,92 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.11.18г. по 30.09.20г., которая составляет 102404,13 руб. В связи с несвоевременной оплатой ЖКУ ответчиками, начислена пени за период с 11.12.2018 по 05.04.20201, размер которой составил 11407, 92 руб.

Ответчиком [СКРЫТО] М.Ю. в спорный период произведена оплата: в июне 2019 г. оплачено 1986 руб., в феврале 2020 г. – 3000 руб., в апреле 2020 – 2000 руб., в мае 2020 – 2000 руб., в июле 2020 г. – 3000 руб., в августе 2020 – 2500 руб., в сентябре 2020 – 2500 руб., 09.10.2020 г. – 2500 руб. Всего за период с 18.06.2019 по 13.07.2021 г. стороной ответчика внесена плата за жилищно – коммунальные услуги в общей сумме 41107,8 руб., которая распределена стороной истца на погашение ранее образовавшейся задолженности за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 г.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции придя к выводу о наличии у ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам, а также полагая обоснованным отнесение ООО УК «ЖСК» платежей внесенных в период с июня 2019 г. по июль 2021 г. в счет погашения задолженности, возникшей за период с 01.05.2016 по 31.12.2016, взысканной путем вынесения соответствующего судебного приказа, но не удержанной в рамках исполнительного производства, определил задолженность в размере 102404,13 руб., которую взыскал с ответчиков в солидарном порядке. Также взыскал солидарно и пени, размер которых снизил до 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Так, судебная коллегия не может согласиться с размером и принципом произведенного судом первой инстанции расчета задолженности, полагая его неверным и не основанным на законе.

Из письменного отзыва представителя истца следует, что определяя размер задолженности, все платежи, внесенные ответчиком в этот период, учтены не как текущие платежи в погашение текущей задолженности, а отнесены в счет погашения ранее возникшей задолженности за период с мая по декабрь 2016 г., при этом указанная задолженность взыскана на основании судебного приказа №, однако в рамках принудительного исполнения не удержана, задолженность за период с января по сентябрь 2017 г., с октября 2017 по июнь 2018, с июля 2018 по октябрь 2018 взыскана на основании судебных приказов №, №, № удержана в полном объеме в рамках их принудительного исполнения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться ни с выполненным таким образом расчетом задолженности, представленным истцом, ни с суммой задолженности, определенной судом первой инстанции.

В соответствии с п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 плата за коммунальные услуги вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок предоставления платежных документов.

В силу п. п. "в" п. 69 Правил платежный документ, в том числе содержит указание на оплачиваемый месяц.

В пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как видно из дела, истцом ежемесячно выставлялись ответчику платежные документы с указанием суммы ежемесячных начисления с разбивкой по видам услуг, от ответчика периодически поступали платежи в размере, как превышающем, так и в меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц.

За период с мая по декабрь 2016 г. оплата стороной ответчика не вносилась, задолженность составила 54017, 38 руб. с последующим увеличением. При этом в погашение указанной задолженности ООО УК «ЖСК» отнес платежи, поступившие с 18.06.2019 по 13.07.2021 г., засчитав их за периоды, по которым срок исковой давности истек.

Соответственно, поскольку при оплате стороной ответчика не было указано о внесении платежей в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, произведенные ответчиком платежи следует рассматривать как внесенные в счет оплаты текущей задолженности за месяц, а в сумме, превышающей данный платеж, в счет оплаты задолженности, образовавшейся с 01.11.2018.

Таким образом, задолженность по жилищно – коммунальным услугам в спорный период с 01.11.2018 по 30.09.2020 составила 85186,21 руб., начисленные пени - 11057,06 руб., исходя из расчета:

Исходя из указанного расчета неустойка за период с 06 апреля по 31 декабря 2020г. на основании Постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020г. не начислялась.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, соблюдая баланс интересов сторон, а также принцип соразмерности начисленной меры ответственности последствиям неисполнения обязательств ответчиками и длительность периода неисполнения обязательств, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости снижения размера неустойки до 3000 руб.

Доводы ответчика о внесении платежей в пользу УК «Мирный дом» в размере 32857 руб. по договору уступки прав требования судебной коллегией отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

Поскольку судом первой инстанции сумма задолженности определена неверно, решение суда первой инстанции, ввиду неправильного определения обстоятельств дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, подлежит изменению.

Учитывая изменение решение суда в части размера взысканных сумм, судебные расходы также подлежат изменению.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно в размере 2755, 59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2021 года изменить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в солидарном порядке в пользу ООО УК «ЖСК» плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ноября 2018 по 30 сентября 2020 г. в размере 85186, 21 рубль, пени в размере 3000 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 2755, 59 рублей.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: