| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Красноярский краевой суд (Красноярский край) |
| Дата поступления | 17.02.2022 |
| Дата решения | 28.02.2022 |
| Категория дела | прочие (прочие исковые дела) |
| Судья | Рагулина Олеся Алексеевна |
| Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 7fd4030c-0043-3f4d-bacd-fca402035880 |
Судья Ефимов А.А. Дело № 33-2502/2022
№9-250/2020
2.209
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2022 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Рагулина О.А.
при ведении протокола помощником судьи Гавриленко Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2021 года о возвращении частной жалобы [СКРЫТО] М.И. на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 августа 2021 года, которым постановлено:
«Возвратить частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 августа 2021 г. о возвращении заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о пересмотре определения судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2020г. по вновь открывшимся или новым обстоятельствам»,
УСТАНОВИЛА:
[СКРЫТО] М.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2020 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Определением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 августа 2021 года указанное заявление было возвращено [СКРЫТО] М.И. со всеми приложенными к нему документами в связи с отсутствием у него гражданской процессуальной дееспособности, в том числе на самостоятельную подачу указанного заявления в суд.
Не согласившись с указанным определением [СКРЫТО] М.И. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.
Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе [СКРЫТО] М.И. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на заинтересованность судьи в деле и допущенные судьей нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом (часть 1).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из представленного материала следует, что определением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 августа 2021 года [СКРЫТО] М.И. возвращено заявление о пересмотре определения судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2020 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с правилами, установленными ст. 107 ГПК РФ, последним днем срока для подачи частной жалобы на указанное определение являлось 21 сентября 2021 года.
Частная же жалоба [СКРЫТО] М.И. на данное определение была направлена им в суд согласно почтовому конверту лишь 04 октября 2021 года, то есть за пределами процессуального срока на обжалование. Просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что частная жалоба подана заявителем 04.10.2021 года с пропуском срока для обжалования являются верными.
Само по себе несвоевременное получение определения заявителем, автоматически срок для его апелляционного обжалования не продляет и начало его исчисления не изменяет, данные обстоятельства подлежат оценке при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска срока и возможности его восстановлении при наличии такового ходатайства.
Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, суд первой инстанции правомерно вернул частную жалобу заявителю.
Следовательно, обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по изложенным в частной жалобе основаниям.
При этом, возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с таковой после устранения допущенных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] М.И. – без удовлетворения.
Судья: О.А. Рагулина
