Дело № 33-2498/2022, апелляция

Судья Васильева Л.В. дело № 33- 2498/2022

УИД 24RS0048-01-2020-015025-56

2.204

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Елисеевой А.Л. и Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Кузнецовой Виктории Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Кузнецовой В.В.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 23 ноября 2021 года, которым с Кузнецовой В.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» взысканы неосновательное обогащение в размере 129 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 799 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СК «Надежда» предъявило в суде иск к Кузнецовой В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2017 года в г.Железногорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lada GFL120 Lada Vesta, госномер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Кузнецовой (Жиляковой) В.В., под управлением Кузнецова А.В. и Toyota Camry, госномер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФГУП «ГХК», под управлением Резникова Д.В. В результате ДТП автомобилю Lada GFL120 Lada Vesta причинены механические повреждения, постановлением ОГИБДД виновным в ДТП признан Резников Д.В. Кузнецова (Жилякова) В.В. в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в ООО «СК «Надежда» и ей выплачено страховое возмещение в сумме 259 900 руб. Позднее от ООО «СК «Согласие», где была застрахована ответственность причинителя вреда, истцу стало известно, что в ДТП имеется обоюдная вина участников ДТП. Поскольку ООО «СК «Надежда» выплатило Кузнецовой (Жиляковой) В.В. страховое возмещение в полном размере, а не в размере 50% с учётом вины в ДТП Кузнецова А.В., на стороне Кузнецовой (Жиляковой) В.В. образовалось неосновательное обогащение в сумме 129950 руб. (259900/2), которое истец просит с неё взыскать.

В порядке процессуального правопреемства определением суда произведена замена истца ООО «СК «Надежда» на АО «АльфаСтрахование».

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд в деле не разобрался, не дал оценки постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения в отношении Кузнецова А.В., а также справке о дорожно – транспортном происшествии. Истец узнал о своём нарушенном праве до исполнения обязательства по оплате - 26 октября 2017 года после предоставления заявления о страховом возмещении и документов из административного дела и вывод суда о предъявлении иска в пределах срока исковой давности не обоснован. Указывает, что суд произвел замену истца с ООО «СК «Надежда» на АО «АльфаСтрахование» на основании его заявления, в котором отсутствовала надлежащая подпись; вывод суда о наличии в ДТП обоюдной вины водителей противоречит всем материалам дела, содержащимся в процессуальных документах должностных лиц ГИБДД по результатам расследования административного материала. Вывод суда о том, что ООО «СК «Надежда» должно было выплатить ей страховое возмещение в размере 50%, противоречит установленному ст.1103 ГК РФ соотношению требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, кроме того, Кузнецова В.В. не является лицом, причинившим вред

Кузнецов А.В., Резников Д.В., Жиляков В.М., представители АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ», ФГУП «ГХК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение Кузнецовой В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования АО «АльфаСтрахование» и взыскивая с Кузнецовой В.В. в его пользу 129950 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 26 сентября 2017 года, имеется обоюдная вина водителей Кузнецова А.В. и Резникова Д.В. и, поскольку истец выплатил Кузнецовой В.В. страховое возмещение в полном размере – 259900 руб., а не в сумме 129950 руб. с учётом вины Кузнецова А.В. в ДТП, пришёл к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в указанной сумме, которое она обязана возвратить.

При этом, дело рассмотрено судом в судебном заседании 23 ноября 2021 года в отсутствие третьего лица Резникова Д.В. (т.2, л.д.31-32).

Извещение о рассмотрении дела Советским районным судом г.Красноярска в судебном заседании 23 ноября 2021 года направлено Резникову Д.В. по адресу: <адрес> (т.2, л.д.17), между тем, из дела видно, что Резников Д.В. проживал по адресу: <адрес> (т.1, л.д.57). По данным Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Красноярскому краю Резников Д.В. с 7 февраля 2020 года зарегистрирован по <адрес>.

Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица Резникова Д.В., не извещённого о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поэтому принятое по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия находит требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, Кузнецова (Жилякова) В.В. является собственником автомобиля Lada Vesta, госномер <данные изъяты>; автомобиль Toyota Camry, госномер <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ФГУП «ГХК» (т.1, л.д.94-96).

26 сентября 2017 года в г.Железногорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lada Vesta, госномер <данные изъяты>, под управлением Кузнецова А.В., и Toyota Camry, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФГУП «ГХК» Резникова Д.В. (т.1, л.д.108).

Резников Д.В. управлял транспортным средством на основании путевого листа легкового автомобиля №332157 от 26 сентября 2017 года (т.1, л.д.123).

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю Lada Vesta причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 26 сентября 2017 года (т.1, л.д.59).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск от 26 сентября 2017 года Резников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ (т.1, л.д.57).

Постановлением И.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск от 9 октября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.В. прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушении (т.1, л.д.58).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Vesta на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в САО «Надежда» (т.1, л.д.56), собственника транспортного средства Toyota Camry по договору ОСАГО – в АО «СОГАЗ», по договору КАСКО – в САО СК «Согласие».

26 октября 2017 года Кузнецова (Жилякова) В.В. обратилась в САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (т.1, л.д.69-71).

В соответствии с экспертными заключениями ООО «Финансовые системы» №РВП-18234 от 6 ноября 2017 года и №РВП-18286 от 14 ноября 2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Vesta, госномер <данные изъяты>, составляет 89 700 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 87 300 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Vesta, госномер <данные изъяты>, составляет 153400 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 148 000 руб. (т.1, л.д.24-42).

В рецензии на экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта (при выплате по полису ОСАГО) ЯР №1752876 от 7 декабря 2017 года главный эксперт – техник ООО «Финансовые системы» указал, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada GFL120 Lada Vesta, госномер <данные изъяты>, с учётом износа составляет 235300 руб. (т.1, л.д.50-51).

Согласно акту САО «Надежда» о страховом случае №ЯР1752876 от 8 декабря 2017 года, дорожно – транспортное происшествие, произошедшее 26 сентября 2017 года, признано страховым случаем; стоимость страхового возмещения, подлежащего выплате Кузнецовой (Жиляковой) В.В., составляет 235 300 руб. (т.1, л.д.11).

14 декабря 2017 года САО «Надежда» выплатило Кузнецовой (Жиляковой) В.В. страховое возмещение в размере 235 300 руб., что подтверждается платёжным поручением №73302 (т.1, л.д.15).

В соответствии экспертным заключением ООО «Финансовые системы» №РВП-19041 от 5 марта 2018 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta, госномер <данные изъяты>, с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 24600 руб. (т.1, л.д.16-23).

Согласно акту САО «Надежда» о страховом случае №ЯР1752876 от 22 марта 2018 года, дорожно – транспортное происшествие, произошедшее 26 сентября 2017 года, признано страховым случаем; стоимость страхового возмещения, подлежащего выплате Кузнецовой (Жиляковой) В.В., составляет 24 600 руб. (т.1, л.д.12).

23 марта 2018 года САО «Надежда» перечислило Кузнецовой (Жиляковой) В.В. страховое возмещение в сумме 24600 руб., что подтверждается платёжным поручением №17852 (т.1, л.д.14).

25 февраля 2021 года САО «Надежда» страховой портфель передан АО «АльфаСтрахование».

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 октября 2021 года, АО «АльфаСтрахование» отказано в иске к Кузнецову А.В. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 129800 руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом, суд признал установленным, что 26 сентября 2017 года ДТП с участием автомобилей Lada Vesta, госномер <данные изъяты> и Toyota Camry, госномер <данные изъяты> произошло как по вине водителя Резникова Д.В., допустившего нарушение п.8.3 ПДД, так и водителя Кузнецова А.В., нарушившего п.1.3 ПДД.

Как следует из объяснений водителя автомобиля Toyota Camry Резникова Д.В., данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, он выезжал с прилегающей территории по ул.Ленина, 71 в г.Железногорске, убедившись, что транспортное средство в левой полосе находится на достаточном расстоянии и двигается с минимальной скоростью, а с правой стороны транспортные средства отсутствуют, начал совершать выезд на главную дорогу в направлении площади Решетнёва, выехав на главную дорогу занял правую полосу, в этот момент увидел, что автомобиль Lada Vesta двигается по ул.Ленина в направлении ул.Загородной по полосе предназначенной для встречного движения; чтобы уйти от столкновения, он пытался уйти вправо, в этот момент произошло столкновение в левую часть автомобиля (т.1, л.д.112).

Кузнецов Д.В., в объяснении, данном 26 сентября 2017 года, указал, что двигался на автомобиле Lada Vesta по ул.Ленина в сторону АЗС «КНП» со стороны ул.Северной. С прилегающей территории выехал автомобиль Toyota Camry, не убедившись, что не создаёт помех, после чего произошло ДТП (т.1, л.д.113).

Из схемы ДТП, фотографий с места ДТП усматривается, что в направлении движения автомобиля Lada Vesta были установлены дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.20 «Обгон запрещён» и 3.24 «Ограничение скорости движения». Столкновение автомобилей, как видно из схемы ДТП, произошло на полосе, являющейся встречной для Lada Vesta (т.1, л.д.107 оборот, 109 оборот -110).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дородного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (п.8.3 Правил).

Тем самым, материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Кузнецовой В.В. автомобиль Lada Vesta получил механические повреждения, произошло как по вине водителя Резникова Д.В., управлявшего автомобилем Toyota Camry и нарушившего п.8.3 ПДД, так и по вине Кузнецова А.В. управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем Lada Vesta и допустившим нарушение п.1.3 ПДД, при этом, исходя из обстоятельств ДТП и характера допущенных нарушений степень вины водителей является равной.

Исходя из положений п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п.22 ст.12 приведённого ФЗ, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причинённый вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счёт возмещения вреда, причинённого в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учётом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Таким образом, учитывая, что страховщиком АО «АльфаСтрахование» (САО «Надежда») Кузнецовой В.В. выплачено страховое возмещение в полном размере, определённом в соответствии экспертным заключением ООО «Финансовые системы», - 259900 руб., однако с учётом обоюдной вины водителей (50% каждого) и положений п.22 ст.12 Закона об ОСАГО выплате подлежало страховое возмещение в сумме 129950 руб. (259900х50%), на стороне Кузнецовой В.В. за счёт истца образовалось неосновательное обогащение в сумме 129950 руб., которое в соответствии с приведёнными выше положениями ст.1102 ГК РФ она обязана возвратить.

Из дела видно, что страховое возмещение в сумме 259900 руб. выплачено Кузнецовой В.В. по платёжным поручениям от 14 декабря 2017 года и от 23 марта 2018 года, с настоящим иском истец обратился в суд в пределах установленного статьёй 196 Гражданского кодекса РФ трёх летнего срока исковой давности - 3 декабря 2020 года (т.1, л.д.72), поэтому её доводы о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда следует отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с Кузнецовой В.В. АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в сумме 129 950 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 3799 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 23 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Кузнецовой Виктории Викторовны в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в сумме 129 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 799 руб., а всего 133749 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 марта 2022 года