Дело № 33-2497/2022, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тарараевой Т.С., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску ТСЖ «Строитель» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] Макаровне, [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Юлии [СКРЫТО] о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе представителя истца ТСЖ «Строитель» Беляковой С.Ю.

на заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 27 октября 2021года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ «Строитель» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] Макаровне, [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Юлии [СКРЫТО] о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ТСЖ «Строитель» солидарно с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] Макаровны, [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Юлии [СКРЫТО] задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2019 г. по сентябрь 2020 г. в размере 2676,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 82 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Строитель» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] Г.М., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Ю.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Истец обеспечивает содержание, ремонт, эксплуатацию имущества указанного дома, а также предоставление коммунальных услуг. У ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65106, 11 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя 2 300 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ТСЖ « [СКРЫТО]» БеляковаС.Ю. просит отменить решение указывая на то, что разрешая спор суд не учел, что ответчики не представили доказательств, что при оплате начисленных платежей они указывали на зачисление поступающих от них средств только в счет оплаты текущих платежей. С учетом положений ст. 319.1 ГК РФ все платежи были зачтены в счет ранее возникших обязательств, отражены в истории начисления платежей, сумма задолженности составила 65106.11 руб.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч.1 ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится по мимо всего прочего выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

Как правильно установлено судом, [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] Г.М., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Ю.В. состоят на регистрационном учете в квартире <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Строитель».

Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиками исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленных истцом справок по начислению и оплате за коммунальные услуги и расчету задолженности за период с сентября 2019г. по сентябрь 2020г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 65106,11 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в спорный период ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, при этом внесенные в спорный период оплаты неправомерно учтены истцом в счет погашения долга, возникшего до спорного периода.

Произведя свой расчет задолженности, согласно которому к оплате было начислено 81759,20 руб. за период с февраля 2005г. по сентябрь 2020г., за указанный период ответчиками произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 79082,60 руб., что не было учтено истцом, суд взыскал указанную задолженность с ответчиков в пользу истца в размере 2676, 60 руб. из расчета: 81759, 20 руб. - 79082,60 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции несоответствующими обстоятельствам дела.

При определении наличия задолженности следует определить размер начислений, платежей за спорный период, а также установить, на погашение какой именно задолженности следует относить данные платежи.

Так, из документов, которые были представлены истцом, следует, что за спорный период истцом ответчикам начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 65106,11 руб.

Из материалов дела следует, что ответчики в спорный период ежемесячно в пользу истца производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При определении периода, на который следует отнести платежи, следует исходить из следующего.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательства о том, что плата за период с сентября 2019г. по сентябрь 2020г. вносилась на основании предъявляемых платежных документов с указанием месяца, за который производилось начисление.

Соглашения об определении периодов и порядка распределения сумм материалы дела не содержат.

Кроме того, отсутствие задолженности за предшествующий период ничем не подтверждено.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия между сторонами соглашения об определении периодов и порядка распределения сумм, при наличии задолженности за предшествующий период, истец обоснованно распределял поступающие от ответчиков суммы в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ, в счет погашения задолженности за период, предшествующий сентябрю 2019г.

Вместе с тем суд первой инстанции в отсутствие правовых оснований зачел все поступившие платежи в счет исполнения обязательств за спорный период, при этом суд не привел какого-либо обоснования в связи с чем поступившие от ответчиков платежи в адрес истца подлежали отнесению на погашение начислений за расчетный период.

Из представленного суду апелляционной инстанции пояснительного расчета, следует, что платежи, поступившие от ответчиков в спорный период были распределены истцом в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ, в счет погашения задолженности за период с ноября 2018г. по август 2019г., а также за сентябрь, октябрь 2019г.

За период с сентября 2019г. по сентябрь 2020г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 65106,11 руб.

Представленный расчет образовавшейся задолженности судебной коллегией проверен, признается правильным. Доказательства отсутствия задолженности не представлены.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 65106,11 руб., которая и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Судебная коллегия на основании вышеизложенных норм права и обстоятельств дела приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания основной суммы задолженности подлежит изменению.

Соответственно подлежат изменению расходы на оплату услуг представителя и оплату госпошлины.

В связи с представлением, в ходе рассмотрения дела ТСЖ «Строитель» документов подтверждающих несение расходов на оплату слуг представителя Беляковой С.Ю. по договору об оказании юридически услуг от 12.01.2021г. в сумме 2001 руб. (т.1 л.д.81), принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также учитывая возражения ответчиков, судебная коллегия полагает понесенные истом расходы в размере 2 001 руб. на оплату услуг представителя разумными и подлежащими взысканию в указанной сумме с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В связи с изменением решения суда в части взыскания задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 153 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 27 октября 2021года, изменить в части размера задолженности, судебных расходов.

Взыскать в пользу ТСЖ «Строитель» солидарно с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] Макаровны, [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Юлии [СКРЫТО] задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65106,11 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2153 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2001 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.03.2022г.