Дело № 33-249/2019, апелляция

Судья Копеина И.А. Дело № 33-249/2019 А-209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Сидоренко Е.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела заявление ОАО «РЖД» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Красноярского транспортного [СКРЫТО] в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению транспортной безопасности

по частной жалобе ОАО «РЖД»

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2018 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5.06.2018 года удовлетворены исковые требования Красноярского транспортного [СКРЫТО] в интересах неопределенного круга лиц, на ОАО «РЖД» возложена обязанность по устранению нарушения законодательства РФ о транспортной безопасности при эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры <адрес> в срок до 1.05.2019 года.

2.11.2018 года ОАО «РЖД» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование указано, что исполнение обязанностей, возложенных решением суда в установленный срок невозможно ввиду того, что в связи с изменением законодательства, а именно, Требований по обеспечению транспортной безопасности, ОАО «РЖД» обязано обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ и ТС, далее внести изменения в План обеспечения транспортной безопасности, представить данный План на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта и лишь затем приступить к реализации данного Плана поэтапно, в предусмотренные измененным Планом сроки. На сегодняшний день проводятся мероприятия по заключению договора оказания услуг по проведению дополнительной оценки уязвимости ОТИ и ТС. Таким образом, установленный судом срок - до 1.05.2019 года является неисполнимым. Также необходимо учесть, что <адрес> не входит перечень первоочередных объектов, подлежащих проведению дополнительной оценке задействованных в проведении Универсиады в <адрес> в 2019 году. Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.11.2019 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить определение суда, как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, указывают на неверную оценку представленных в обоснование требования доказательств. Суд не принял во внимание, что ОАО «РЖД» представило проект договора оказания услуг по проведению дополнительной оценки уязвимости, а также не учел, что реализация существующего Плана обеспечения транспортной безопасности невозможна по причине его несоответствия требованиям законодательства. Отказ в отсрочке исполнения решения суда при наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный судом срок, нарушает баланс прав и интересов сторон.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, выслушав представителя процессуального истца – помощника [СКРЫТО] Назаркина В.П., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Таким образом, для предоставления отсрочки необходимо установить наличие обстоятельств, носящих исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, должник должен представить доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5.06.2018 года удовлетворены исковые требования Красноярского транспортного [СКРЫТО] в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - <адрес> в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности; установлен срок до 1.05.2019 года.

Решение вступило в законную силу 9.07.2018 года.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, оценив доводы о необходимости предоставления отсрочки, пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного решения, не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд правомерно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих принятие мер по исполнению решения суда и наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, который в настоящее время еще не истек.

Ссылки в жалобе на недостаточность установленного судом срока в связи с необходимостью проведения дополнительной оценки уязвимости на объекте транспортной инфраструктуры - <адрес> не могут быть приняты во внимание и служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку, как видно из решения суда, после вступления с 1.07.2017 года в силу новых Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 года № 495, ОАО «РЖД» не исполнило в установленный нормативными актами срок обязанность по проведению дополнительной оценки уязвимости спорного объекта транспортной инфраструктуры, не внесло изменения в План обеспечения транспортной безопасности, что и послужило, в числе прочего, основанием для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих принятие действенных мер по исполнению решения суда, ОАО «РЖД» в дело не представлено. Приложенные к заявлению о предоставлении отсрочки документы, а именно: проект договора оказания услуг по проведению дополнительной оценки уязвимости ОТИ с приложением, а также заявка на организацию конкурентной закупки не подписаны. Не представлено и каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, затрудняющих исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи