Дело № 33-2480/2022, апелляция

Судья Кеуш С.Ю. 24RS0048-01-2021-008548-06

Дело № 33-2480/2022

А-211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Маркатюк Г.В., Гавриляченко М.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] С.Л.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Л. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОД ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» находилось уголовное дело № №, возбужденное 29.08.2017 в отношении [СКРЫТО] С.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Постановлением заместителя начальника ОД ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» от 27.02.2018 действия [СКРЫТО] С.Л. переквалифицированы на ч. 3 ст. 160 УК РФ. Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска от 27.02.2018 уголовное дело изъято из ОД ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» и передано в отдел №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» для производства предварительного следствия. Постановлением ст. следователя отдела ОП № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 14.06.2018 [СКРЫТО] С.Л. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением ОП № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 02.08.2018 уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] С.Л. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В результате незаконного и необоснованного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 500 000 рублей. В связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием по ч. 3 ст. 160 УК РФ истец испытывал сильное беспокойство и нервное напряжение. В период производства дознания и предварительного следствия [СКРЫТО] С.Л. ждала рождения второго ребенка. С 16.02.2018 по 05.07.2018 она находилась на больничном листе по беременности и родам. 16.03.2018 ей был поставлен диагноз «маловодие» с обязательными еженедельными контрольными мероприятиями. 09.04.2018 по состоянию здоровья была госпитализирована в дородовое отделение 5-го роддома города Красноярска для сохранения беременности. 13.04.2018 у нее произошли срочные роды на сроке 38 недель. Как следует из медицинского заключения, [СКРЫТО] С.Л. нуждалась в личном, постоянном уходе за ребенком в период младенчества (до 1 года жизни), а также в период грудного вскармливания, в связи с чем, не могла оставлять место своего пребывания, а также участвовать в следственных мероприятиях. Однако, с 17.05.2018 [СКРЫТО] С.Л. стала получать звонки и повестки о необходимости фактически ежедневной явки на допрос к следователю. Такие повестки были датированы: 17.05.2018, 22.05.2018, 23.05.2018, 24.05.2018, 25.05.2018, 28.05.2018. В мае-июне 2018 года [СКРЫТО] С.Л. вместе с новорожденным ребенком была госпитализирована в стационар в связи с врожденными проблемами ребенка неврологического характера. Несмотря на нахождение её в медицинском учреждении, органы предварительного следствия продолжали настаивать на участии в следственных и процессуальных действиях, сообщили об объявлении ее в уголовный розыск, связывались с администрацией больницы с целью прервать нахождение в стационаре, приезжали домой к [СКРЫТО] С.Л. с целью проверки соблюдения больничного режима. Сторона защиты [СКРЫТО] С.Л. неоднократно обращалась с ходатайством о приостановлении предварительного следствия, однако, в его удовлетворении было отказано. Для участия в следственных и процессуальных действиях [СКРЫТО] С.Л. была вынуждена оставлять детей, один из которых находился на грудном вскармливании, родственникам. Кроме того, как указано выше, постановлением от 14.06.2018 [СКРЫТО] С.Л. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В таком праве [СКРЫТО] С.Л. была ограничена в течение длительного времени до принятия решения о прекращении уголовного дела. У [СКРЫТО] С.Л. на иждивении находилось двое несовершеннолетних детей, которые были лишены возможности выехать с ней за пределы г. Красноярска, в том числе и на отдых, и находится в городе в условиях НМУ. В связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, необходимостью участвовать в следственных и процессуальных действиях в период беременности, а также последующий период грудного вскармливания, [СКРЫТО] С.JI. постоянно испытывала нравственные страдания. О привлечении [СКРЫТО] С.Л. к уголовной ответственности были уведомлены все медицинские учреждения, в которых наблюдалась и находилась на лечении [СКРЫТО] С.Л. Таким образом, факт привлечения её к уголовной ответственности стал известен неопределенному кругу лиц, и службам безопасности на предприятии, где работала [СКРЫТО] С.Л., что усугубило её нравственные страдания, а также причинило вред репутации.

На основании изложенного истец просит взыскать с Министерства Финансов за счет казны Российской Федерации в свою пользу денежную компенсацию в размере 500 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Л. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что сумма компенсации морального вреда является чрезмерно заниженной и не отвечает требованиям справедливости; при определении компенсации морального вреда суд не учел все обстоятельства дела.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения истца [СКРЫТО] С.Л., ее представителя адвоката Евменовой Е.В., поддержавших доводы жалобы, представителя третьего лица МУ МВД России «Красноярское» Оплуцан В.В., полагавшей решение законным и обоснованным, заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшей размер компенсации морального вреда подлежащим соразмерному увеличению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве ОД ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» находилось уголовное дело № №, возбужденное 29.08.2017 в отношении [СКРЫТО] С.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

19.01.2018 [СКРЫТО] С.Л. разъяснены права подозреваемой и отобрано обязательство о явке.

Постановлением заместителя начальника ОД ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» Иванюта Т.Н. от 27.02.2018 действия [СКРЫТО] С.Л. переквалифицированы на ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска от 27.02.2018 Боровкова А.Н. уголовное дело изъято из ОД ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» и передано в отдел №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» для производства предварительного следствия.

25.01.2018 по делу назначалась почерковедческая экспертиза с отбором образцов подписи у [СКРЫТО] С.Л. 06.02.2018 [СКРЫТО] С.Л. ознкомилась с результатом экспертизы.

[СКРЫТО] С.Л. допрашивалась в качестве подозреваемой 14.06.2018, 18.06.2018, 09.07.2018. 17.07.2018 с ее участием проводилась очная ставка.

Постановлением ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» от 02.08.2018 уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] С.Л. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Установив, что факт незаконного уголовного преследования [СКРЫТО] С.Л. в связи с отсутствием в деянии состава преступления указывает на незаконность уголовного преследования, суд первой инстанции, правомерно, руководствуясь ст. ст. 1070, 151, 1100 ГК РФ, пришел к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование за счет казны Российской Федерации, правильно определив, таким образом, что ответственность по выплате компенсации морального вреда несет Российская Федерация.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исследовал и учел доводы истца, принял во внимание обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, проводимые следственные действия, основания прекращения уголовного преследования, степень нравственных и физических страданий, причиненных ей незаконным преследованием, данные о личности истца, нахождение в положении и рождение ребенка в ходе расследования, учел требования разумности и справедливости, и посчитал требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 50000 рублей.

Не отрицая правильности выводов суда о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, судебная коллегия не может согласиться с его размером.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

С учетом изложенного, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Компенсационная сумма должна быть соразмерной всем обстоятельствам, характеризующим все его последствий для реабилитированного лица во всех социальных и личностных проявлениях. При этом подлежат оценке и конкретные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия в соотношении с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями его личности, иными обстоятельствами заслуживающими внимания.

При этом размер компенсации морального вреда должен носить реальный, а не символический характер, а соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном решении.

С учетом изложенного, оценивая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, не в достаточной степени учел категорию преступления (тяжкое), включая его переквалификацию, длительность периода дознания, сроки которого продлялись постановлениями 22.09.2017, 27.10.2017, 24.11.2017, 25.12.2017, 26.01.2018, и предварительного следствия, сроки которого продлялись постановлениями от 22.03.2018, 26.04.2018, 25.05.2018, 28.05.2018, тот факт, что в указанные периоды [СКРЫТО] Е.С. находилась под моральным давлением, так как ее свобода была ограничена психолого-принудительной мерой процессуального принуждения - обязательством о явке, тот факт, что [СКРЫТО] Е.С. находилась в состоянии беременности, а в период с 16.02.2018 по 05.07.2018 находилась на больничном листе по беременности и родам, в связи с чем, испытывала обоснованные переживания по поводу состояния своего здоровья и здоровья будущего ребенка, тот факт, что после рождения ребенка в период грудного вскармливания неоднократно вызывалась следственными органами на допросы, участие в следственных и процессуальных действиях, для участия в которых она вынуждена была оставлять новорожденного и второго малолетнего ребенка родственникам, при этом ходатайства защитника [СКРЫТО] С.Л. о приостановлении производства по делу на период амбулаторного лечения [СКРЫТО] С.Л. с грудным ребенком, оставлялись без удовлетворения.

Принимая во внимание все приведенные выше обстоятельства, влияющие на оценку размера компенсации морального вреда (продолжительность уголовного преследования, факт применения меры процессуального принуждения, количество следственных действий, проведенных с участием истицы (неоднократные допросы в качестве подозреваемой, очная ставка с потерпевшим, ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и экспертным заключением), характер причиненных нравственных переживаний, связанных с тяжестью подозрения, индивидуальными особенностями истицы, имеющей малолетних детей, вмешательство в семейную жизнь, судебная коллегия считает, что определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда подлежит изменению.

С учетом приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия с учетом требований справедливости и разумности, определяет подлежащую взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, в связи с чем, судебное решение подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2021 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В остальной части доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи