Дело № 33-2475/2022, апелляция

Судья Васильева Л.В. №33-2475/2022

24RS0048-01-2021-009822-64

2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Г. к [СКРЫТО] М.А. о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] М.А. - Немкова А.Ю.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] А.Г. к [СКРЫТО] М.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] М.А. в пользу [СКРЫТО] А.Г. по договору займа от 05.08.2020 задолженность по основному долгу в размере 81 000 рублей, проценты в размере 5 658 рублей 49 копеек, пени в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 19 553 рубля, а всего 116 211 рублей 49 копеек.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 05.08.2020 года между ним и [СКРЫТО] М.А. был заключен договор займа, по условиям которого он передал в долг [СКРЫТО] М.А. денежную сумму в размере 270000 рублей, а она обязалась вернуть сумму долга согласно графику в срок до 05.06.2021 года. Ответчик нарушила условия договора займа, до настоящего момента сумму займа не возвратила. В счет исполнения договора [СКРЫТО] М.А. внесены равные денежные суммы в размере 27000 рублей: 05.09.2020 года, 05.10.2020 года, 05.11.2020 года, 05.12.2020 года, 05.01.2021 года, 05.02.2021 года, 05.03.2021 года, а всего на сумму 189000 рублей. Задолженность по договору займа составляет 81000 рублей, в связи с чем истец просил взыскать в свою пользу с [СКРЫТО] М.А. указанную сумму задолженности по основному долгу, проценты за период с 23.09.2019 года по 21.06.2021 года в размере 5658,49 руб., неустойку в размере 81000 рублей, судебные расходы в размере 19553 рубля.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] М.А. - Немков А.Ю. просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом процессуальных прав ответчика, которая была лишена возможности представить в суд свои доводы и доказательства относительно предмета спора, а также подачи встречного искового заявления о признании договора займа недействительным, поскольку [СКРЫТО] М.А. не могла понимать значение своих действия и руководить ими при заключении договора займа. В период течения заболевания [СКРЫТО] М.А. и приема специальных препаратов был заключен спорный договор займа с кабальными для нее условиями, поскольку она не была способна осознавать условия договора и последствия принятых на себя обязательств.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав истца [СКРЫТО] А.Г., представившего подписанный сторонами спора текст мирового соглашения и ходатайствовавшего об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В заседании суда апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] А.Г. ходатайствовал об утверждении представленного им мирового соглашения от 25 февраля 2021 года.

Изучив условия мирового соглашения, рассмотрев заявление стороны истца об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Статьей 153.9 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу положений ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (ч. 1);

Представленное истцом мировое соглашение от 25 февраля 2022 года заключено сторонами в письменной форме, со стороны истца подписано лично [СКРЫТО] А.Г., а со стороны ответчика подписано представителем [СКРЫТО] М.А. - Немковым А.Ю., полномочия которого на заключение мирового соглашения предусмотрены представленной доверенностью.

Изучив текст представленного истцом мирового соглашения от 25 февраля 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц и подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

При этом, судебная коллегия учитывает, что сам истец в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что денежные средства в сумме 100000 рублей он получил от представителя ответчика в здании Красноярского краевого суда непосредственно перед заседанием, ввиду чего полагает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, которое приобщено судебной коллегией к материалам дела.

В силу положений ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 01 декабря 2021 года отменить.

Утвердить заключенное 25 февраля 2022 года между [СКРЫТО] А.Г. (истец) и [СКРЫТО] М.А. (ответчик) мировое соглашение, по условиям которого:

«1. Подписывая настоящее мировое соглашение, Стороны договорились, что ответчик обязуется выплатить истцу задолженность по договору займа от 05 августа 2020 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

2. Сумма, согласованная сторонами в п. 1 настоящего соглашения, выплачивается ответчиком истцу в полном объеме в срок до 28 февраля 2022 года.

3. Истец, подписывая настоящее мировое соглашение, отказывается от исковых требований в остальной части к ответчику.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что все судебные издержки, связанные с рассмотрением судебными органами дела, указанного в настоящем мировом соглашении несут самостоятельно, т.е., судебные издержки не подлежат взысканию после утверждения мирового соглашения.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, один для Красноярского краевого суда, один - для истца, один - для ответчика».

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.Г. к [СКРЫТО] М.А. о взыскании задолженности по договору займа от 05 августа 2020 года прекратить в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию, не допускается.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 02 марта 2022 года