Дело № 33-2474/2022, апелляция

Судья Фоменко А.А. Дело № 33-2474/2022

УИД 24RS0060-01-2021-001520-84

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Сударькова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Максимовой Татьяны Кирилловны, Прокопьевой Натальи Кирилловны, Сысоловой Людмилы Кирилловны об установлении факта применения политических репрессий,

по частной жалобе Максимовой Татьяны Кирилловны

на определение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 11 января 2022 года, которым постановлено:

«Отказать Максимовой Татьяне Кирилловне, Прокопьевой Наталье Кирилловне, Сысоловой Людмиле Кирилловне в принятии заявления об установлении факта применения политических репрессий».

Изучив материал, суд

УСТАНОВИЛ:

Максимова Т.К., Прокопьева Н.К., Сысолова Л.К. обратились в суд с заявлением об установлении факта применения политических репрессий, ссылаясь на то, что их мать С.К.А. вместе со своими родителями и сестрами были репрессированы и выселены из мест проживания на спецпоселение в д. Черемхово Иркутской области, где проживали до 1982 года. 28.05.1959г. отец С (Л) К.А. постановлением президиума Приморского краевого суда признан пострадавшим от политических репрессий и был реабилитирован.

С (Л) К.А.., проживая в месте высылки, вышла замуж и родила троих детей: М (С) Т.К.., <дата> П (С) Н.К.., <дата>., С(С) Л.К., <дата> г.р.

Факт применения репрессий в отношении матери заявителей был установлен решением Бородинского городского народного суда Красноярского края от 18.03.1996г.

Определением Бородинского городского суда Красноярского края от 11 января 2022 года заявителям отказано в принятии заявления об установлении юридического факта.

В частной жалобе Максимова Т.К. просит об отмене постановленного по делу определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального закона, считает, что поскольку заявители родились уже на территории спецпослеления, в органы внутренних дел за выдачей справки о реабилитации они обращаться не должны, вместе с тем С (Л) К.А.. признана репрессированной, соответственно ее дети до 1959 года находились с родителями в месте высылки и были лишены права на выезд, в связи с чем они также должны быть признаны подвергнутыми политическим репрессиям.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного по делу определения по следующим основаниям.

Согласно положений ст. ст. 265 и 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1.1. Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются:

дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении;

дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

В соответствии со ст.7. Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.

Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии заявления Максимовой Т.К., Прокопьевой Н.К., Сысоловой Л.К. об установлении факта применения политических репрессий, судья первой инстанции исходил из того, что законом определен несудебный порядок реабилитации жертв политических репрессий. В судебном порядке может быть обжалован только отказ в выдаче справки о реабилитации в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Такие выводы суда являются правильными, доводы частной жалобы отмену обжалуемого определения не влекут, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Как правильно указано в определении суда, в силу действующего законодательства факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод устанавливают органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц, отказ в выдаче справки о реабилитации может быть обжалован в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В данном случае заявители за получением справки о реабилитации не обращались, соответственно отказ в ее выдаче не получали, в связи с чем, учитывая вышеприведенные правовые нормы, оснований для рассмотрения заявленных требований об установлении юридического факта у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд устанавливает юридический факт только в случае, если установление такого факта влечет для заявителя правовые последствия, в то время как в силу ст. 1.1. Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" действие данного закона на Максимову Т.К., Прокопьеву Н.К. и Сысолову Л.К. не распространяется, поскольку из их заявления следует, что они являются внуками выселенного из места проживания и направленного на спецпоселение Л.А.Я., в то время как лицами, подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации могут быть только дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями, что и было сделано в отношении матери заявителей С (Л) К.А.. (дочери Л.А.Я.).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены имеющие значение обстоятельства, верно применены нормы процессуального права, принятое определение законно и обоснованно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 11 января 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Максимовой Т.К. – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Сударькова