Дело № 33-2470/2013, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Полякова Т.П. 33-2470/2013

А-56

19 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского, краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.,

судей: Абрамовича В.В., Гаус Т.И.

при секретаре: Черникове Д.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю об исправлении кадастровой ошибки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении предъявленных [СКРЫТО] Е.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю об исправлении кадастровой ошибки, компенсаций морального вреда - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю об исправлении кадастровой ошибки, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что она, на основании договора купли-продажи от <дата>., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», участок № №. При заключении договора купли-продажи от <дата>. в нем был неверно указан кадастровый номер участка. В документах, связанных со сделкой и ее регистрацией, ошибочно был указан номер № было выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серия № с ошибочным номером. Юридически данная ошибка была устранена, кадастровый номер был исправлен с № на №, истице было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2012, имеется кадастровый паспорт от 16.05.2012 №. Вместе с тем, полагает, что ошибка при указании кадастрового номера повлияла на содержащиеся в ГКН сведений о кадастровой стоимости участка. Просила принять решение об исправлении кадастровой ошибки в содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, указав УПКС - 3,2 руб/кв.м, кадастровую стоимость - 33 200 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] ЕВ. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы искового заявления. Указывает на то, что данные об участке были внесены в ГКН еще в 1995 году, право собственности на участок зарегистрировано в 2002 году, в связи с чем, ее участок не является вновь образованным. Поэтому сведения об УПКС и кадастровой стоимости участка должны были быть определены и внесены в ГКН и остаться неизменными в соответствии с действовавшим ранее Постановлением Совета администрации Красноярского края от <дата> №№ «Об утверждении результатов государственной кадастровой, оценки земель садоводческих объединений Красноярского края».

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав [СКРЫТО] Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю – Емандыкова С.Н., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии со ст. 16 Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28 названного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из материалов дела, истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что при проведении работ по корректировке границ кадастрового деления в 2008 году была выявлена техническая ошибка, заключающаяся в том, что земельному участку с местоположением: <адрес> был присвоен кадастровый номер №. Кадастровый квартал № располагается в районе ост. Калягино, в пяти километрах от фактического местоположения садового общества «Тихая Гавань».

Данная ошибка была устранена, земельному участку, № был присвоен кадастровый номер №, в соответствии с его фактическим местоположением. Согласно выписке из кадастрового паспорта указано, что для земельного участка с кадастровым номером № будет являться ранее присвоенным кадастровым номером №.

Истица считает, что ошибка при указании неправильного кадастрового номера повлияла на содержащиеся в ГКН сведения о кадастровой стоимости участка, поскольку с 2009 года для ее земельного участка был установлен УПКС 261,15 руб./кв.м.в., кадастровая стоимость – 261150,00 руб., а с 01.01.2010 года - УПКС 261,04 руб./кв.м.в., кадастровая стоимость – 261040,00 руб., связи, с чем просит исправить удельный показатель кадастровой стоимости, указав 33,2 руб./кв.м., кадастровую стоимость - 33200,00 руб.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 «Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», государственная кадастровая оценка земель (далее - ГКОЗ) проводиться не реже одного раза в 5 лет. Во исполнение указанного постановления на территории Красноярского края в 2008 году была проведена актуализация ГКОЗ СОД. Исполнителем работ был определен - ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности, что подтверждается письмом от 09.12.2011г.

Объектами оценки явились земельные участка в составе земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, содержащиеся в ГКН по состоянию на 01 января 2008 года. Земельный участок с кадастровым номером № (являющийся ранее присвоенным для кадастрового номера №), местоположением: <адрес> также был включен в перечень объектов недвижимости (земельных участков) для целей проведения ГКОЗ, оценен исполнителем работ по ГКОЗ.

Полученные результаты ГКОЗ СОД по Емельяновскому району согласованы муниципальной (Протокол от 02.10.2008г.) и краевой (протокол от 21.11.2008г.) межведомственными комиссиями и утверждены постановлением Правительства Красноярского края от 19.12.2008 № 251-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Красноярского края», которое.вступило в законную силу с 01 января 2009 года, что подтверждается письмом от 09.12.2011г.

С 01.01.2010 вступило в силу постановление Правительства Красноярского края от 19.12.2008г. № 251-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений -Красноярского края» (в редакции постановления Правительства Красноярского края от <дата>. №№п «О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 19.12.2008г. №251-п)», в котором с 01.01.2010 для земельного участка с Кадастровым номером № (являющимся ранее присвоенным для кадастрового номера №), утверждено значение УПКС в размере 261,04 руб./кв.м., кадастровая стоимость составила 261040,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Е.В. о том, что сведения об УПКС и кадастровой стоимости участка должны были быть определены и внесены в ГКН и остаться неизменными в соответствии с действовавшим ранее Постановлением Совета администрации Красноярского края от 21.04.2005 №118-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой, оценки земель садоводческих объединений Красноярского края», судебная коллегия полагает не состоятельными и основанными на неправильном применении норм материального права, поскольку указанное постановление действовало в период с 03.05.2005 года до 01.01.2009 года, которым для земельных участков с местоположением: СТ «Тихая Гавань» (район д. Бугачево) было утверждено среднее значение УПКС в размере 33,20 руб./кв.м.

Между тем, данное постановление утратило силу с 01.01.2009 года в связи с вступлением в силу постановления Правительства Красноярского края от 19.12.2008 года № 251, поэтому среднее значение УПКС в размере 33,20 руб./кв.м. с 01.01.2009 года для земельных участков <адрес>) применяться не может. В настоящее время, по результатам ГКОЗ, утвержденных вышеуказанным постановлением, в отношении земельных участков с местоположением: <адрес> определено среднее значение УПКС в размере 261.04 руб./кв.м. кадастровая стоимость - 261040,00 руб.

При таком положении, с учетом того, что государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет, и не чаще, чем в 3 года, выявленная и в последствии исправленная ошибка кадастрового номера земельного участка истицы, не могло повлиять на кадастровую стоимость и среднее значение УПКС земельного участка [СКРЫТО] Е.В., поскольку такие значения утверждены в установленном порядке и действуют в настоящее время в отношении всех земельных участков с местоположением: СТ «Тихая Гавань» (район д. Бугачево).

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доводы сводятся к переоценке доказательств, данной судом, установленных судом обстоятельств дела. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией [СКРЫТО] Е.В., были приведены ею в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения и оценки в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется. Процессуальных нарушений судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: