Дело № 33-2465/2022, апелляция

Судья Васильева Л.В. 24RS0048-01-2021-014502-89

Дело № 33-2465/2022

А-202г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Потехиной О.Б., Гавриляченко М.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Воротынской О.О.

при ведении протокола помощником судьи Буровой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] к ООО «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Лидер»,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] к ООО «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей каждому.

Взыскать с ООО «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] В.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей каждому, мотивировав свои требования тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.04.2019 установлен факт трудовых отношений между [СКРЫТО] Д.С. и ООО «Лидер» на 19.01.2017; несчастный случай, произошедший с [СКРЫТО] Д.С., признан производственным.

[СКРЫТО] А.С. является единственным родным братом [СКРЫТО] Д.С., был с ним очень близок. [СКРЫТО] В.В. - старший брат (неполнородный) [СКРЫТО] Д.С., который растил [СКРЫТО] Д.С., как родного сына, воспитывал, учил. В результате грубой халатности работников ответчика [СКРЫТО] Д.С. погиб, они потеряли близкого человека. С учетом указанных обстоятельств просят взыскать моральный вред в пользу каждого из истцов по 500000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Лидер» просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 100000 рублей каждому истцу. Не соглашается с выводами суда в части взысканного размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела и степени родственных отношений.

В поступивших возражениях прокурор Советского района г. Красноярска Батурина Е.Н., представитель истцов [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] В.В. адвокат Кулинская Ю.В. просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке, в краевой суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истцов адвоката Кулинской Ю.В., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.04.2019 установлено, что 19.01.2017 года принадлежащий ООО «Лидер» автомобиль МАЗ, гружённый рудой, под управлением [СКРЫТО] Д.С. при переезде через реку Енисей по ледовой переправе «Потапово-Верхнепашино» провалился под лед, [СКРЫТО] Д.С. получил травму, в результате которой наступила смерть.

Судом также был установлен факт трудовых отношений между [СКРЫТО] Д.С. и ООО «Лидер» на 19.01.2017 в должности водителя, несчастный случай, произошедший с работником ООО «Лидер» [СКРЫТО] Д.С. 19 января 2017 года, признан связанным с производством. Установленные указанным решением суда обстоятельства имеют преюдициальное значение.

Истец [СКРЫТО] А.С. является полнородным братом погибшего [СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] В.В. является неполнородным братом [СКРЫТО] Д.С.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив, что смерть [СКРЫТО] Д.С. наступила в результате несчастного случая на производстве, при исполнении им трудовых обязанностей по заданию работодателя, который не обеспечил безопасных условий труда, удовлетворил исковые требования [СКРЫТО] А.С. и [СКРЫТО] В.В.

При определении размера морального вреда в пользу каждого из истцов, суд исходя из степени родства, привязанности истцов к брату, с учетом индивидуальных особенностей истцов, характера физических и нравственных страданий, испытанных вследствие смерти близкого родственника, с учетом принципов разумности и справедливости, пришёл к выводу о взыскании в их пользу компенсации морального вреда 300 000 руб. каждому.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с обоснованностью выводов районного суда, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в решении.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с решением, а именно необоснованном определении размера компенсации морального вреда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Размер компенсации морального вреда судом был определен с учетом установленных фактических обстоятельств дела, степени перенесенных истцами страданий, характера отношений (семейных, родственных), сложившихся между истцами и погибшим, степени вины ответчика, являющегося юридическим лицом, а также требований разумности и справедливости. Выводы суда в решении подробно мотивированы.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.04.2019 установлен факт трудовых отношений между [СКРЫТО] Д.С. и ООО «Лидер» на 19.01.2017 в должности водителя, указанным решением также установлено, что смерть [СКРЫТО] Д.С. наступила в результате необеспечения ответчиком, являющимся его работодателем, безопасных условий труда, что является основанием возмещения вреда.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия находит установленными родственные связи между истцами и погибшим [СКРЫТО] Д.С., которые являлись друг другу братьями, учитывает факт длительного совместного проживания и общения до момента его гибели, а также то, что утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, подтверждает наличие физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, учитывая характер нравственных и физических страданий истцов, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая степень вины работодателя, не обеспечившего безопасность условий труда, судебная коллегия полагает определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда верным и обоснованным, не усматривая оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Лидер» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи