Дело № 33-2463/2013, апелляция

Судья Крюкова Н.Н. Дело № 33-2463/2013 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 11 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Федоренко В.Б.,

судей – Браун Г.В., Деева А.В.,

с участием прокурора – Жилкина П.А.,

при секретаре – Алексейцеве И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Браун Г.В.

гражданское дело по иску И.В. к С.В. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя С.В. – Н.Н., действующего по доверенности от <дата>,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Взыскать со С.В. в пользу И.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 15 000 рублей.

Взыскать со С.В. в доход местного бюджета госпошлину - 200 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.В. обратилась с иском к С.В. о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Требования мотивировала тем, что в отношении нее ответчица совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116 УК РФ, за которое осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. В результате преступных действий С.В. истице И.В. были причинены физическая боль, а также нравственные страдания, она была напугана, переживала, в течение нескольких дней испытывала дискомфорт от полученных повреждений, не могла осуществлять полноценно трудовую деятельность.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель С.В. - Н.Н., действующий по доверенности, просит отменить решение суда. Ссылается на отсутствие документальных подтверждений причиненного морального вреда и расчета взыскиваемой денежной суммы.

От истицы И.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просила признать содержащиеся в ней доводы необоснованными.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Н.Н. и К.А., действующих по доверенностям, заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другое нематериальное блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на ответчицу следует возложить обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истице в результате совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от <дата>, С.В. нанесла И.В. один удар ногой в живот. После чего, продолжая свои действия, поцарапала ногтями своих рук грудь И.В., срывая с ее шеи цепочки, от этих действий ответчицы истица испытала сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта № г. от 27 декабря 2010 года, у И.В. обнаружены кровоподтеки и ссадины на грудной клетке, кровоподтек па животе, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия считает, что характер физических и нравственных страданий оценен судом правильно с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, оценил характер физических и нравственных страданий истицы, учел фактические обстоятельства, при которых они были причинены.

Выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, принятое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.В. – Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: