Дело № 33-2458/2013, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Козлова Н.Е. № 33-2458/2013

А-33

11 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.,

судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.Ю. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя истицы [СКРЫТО] Е.Ю.- Тауль О.Л.,

по апелляционной жалобе представителя ответчика «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) – Стремоусова А.Ю.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Е.Ю. к закрытому акционерному обществу Банк «Тинькофф Кредитные Системы» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора № № от 05.02.2009г. о предоставлении и обслуживании кредитной карты №№ в части взимания с [СКРЫТО] Е.Ю. денежных сумм: платы за обслуживание кредита в сумме 2 970 рублей, платы за предоставление услуги CMC-банк в сумме 1 404 рублей; платы за программу страховой защиты в сумме 4 612 рублей 02 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в пользу [СКРЫТО] Е.Ю. расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Е.Ю. к закрытому акционерному обществу Банк «Тинькофф Кредитные Системы» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в пользу [СКРЫТО] Е.Ю. штраф за нарушение прав потребителя в сумме 4 943 рублей 02 копейки, а всего взыскать 18479 рублей 60 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в доход местного бюджета в сумме 739 рублей 18 копеек».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Е.Ю. обратилась в суд иском к «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что в 2009 г. заполнив анкету и отправив ее ответчику, через некоторое время получила кредитную карту с лимитом 5 000 рублей, который в дальнейшем был расширен до 40 000 рублей. Истица не согласна с расчетом ответчика процентов за пользование заемными средствами. Просрочки платежей по кредитной карте по расчетам истицы не имеется, наоборот, по состоянию на 06.05.2012г имеется избыток денежных средств на указанную дату на карте в сумме 831,57руб. Причиной несвоевременного внесения истцом платежей в счет погашения кредита явилось неполучение исчерпывающего ответа со стороны банка на необоснованный рост суммы задолженности вопреки регулярным платежам со стороны истицы. В 2012 г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) выставил истице к оплате счет в размере около 55 000 рублей. Считает, что ответчик, не получив согласия истицы, не имел права в одностороннем порядке постепенно расширять кредитный лимит до 40 000 рублей и начислять необоснованно завышенные проценты и незаконные комиссии и платы. Выдача истцу кредитной карты была организована ответчиком в одностороннем безальтернативном порядке таким образом, что условия пользования кредитом были истцу предоставлены фактически без его согласия. Истица не имела возможности выбрать по своему усмотрению размер и сопутствующие условия возможной неустойки (штрафа, пени) за несвоевременную оплату кредита, а также размер постоянной или изменяемой процентной ставки в совокупности, с иными сопутствующими кредиту платежами. Поскольку действиями ответчика по взиманию платежей были ущемлены установленные законом права потребителя, в связи с чем, полагает необходимым исключить из суммы задолженности истицы перед банком суммы излишне начисленных процентов за пользование кредитом за период с 03 марта 2009 г. по 05 января 2012 г. в сумме 17740,35 руб., плату за перевыпуск карты в размере 290 руб., платы за обслуживание кредита в период с 2009 по 2012 г.г. в сумме 3960 руб., платы за предоставление услуги CMC-банк в период с 03 марта 2009 г. по 01.10.2011 г. в сумме 1482 руб., платы за использование средств сверх лимита за период с 03 марта 2009 г. по 05.03.2011 г. в размере 1170 руб., платы за включение в программу страховой защиты за период с 03 марта 2009 г. по 01.10.2011 г. в размере 4612,14 руб., комиссии за снятие (выдачу) наличных денежных средств за период с 03 марта 2009 г. по 05.03.2011 г. в размере 4924,85 руб., неустойку за несвоевременную оплату суммы очередного платежа, начисленную истице ответчиком за период с 2009 г. до момента вынесения решения суда. Кроме того, просила снизить общую сумму задолженности перед банком по указанной кредитной карте до 0 рублей с констатацией положительного баланса на кредитной карте истца в сумме 831 рубль 57 копеек на момент вынесения решения суда. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица [СКРЫТО] Е.Ю. просит решение суда отменить в части отказа исковых требований и удовлетворить их в полном объеме в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела., ссылаясь на правовую позицию, изложенную ею в суде первой инстанции и на представленные ею доказательства.

В апелляционной жалобе представитель ответчика «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) – Стремоусов А.Ю. просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить, поскольку судом были неполно выяснены и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права. Полагает, что условие договора, предусматривающее взимание Банком комиссий за обслуживание кредитной карты соответствует ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой Банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. Кроме того, вывод суда о том, что условие договора, предусматривающее взимание Банком комиссии за услугу CMC-Банк является незаконным, ввиду чего ущемляет права потребителя, также не обоснован и противоречит нормам материального права. Истец, при заключении Договора выразил свое намерение подключить оказываемую Банком услугу CMC - Банк, а также дал согласие на использование его персональной информации и кодов доступа к услугам Банка по телефону. Подключение услуги CMC - Банк не является обязательной для Истца, не влияет на заключаемый между сторонами Договор и осуществляется исключительно на основании волеизъявления Истца. Услуга CMC - Банк фактически оказывалась Банком. В соответствии с условиями Договора, Истец имеет возможность отказаться от дальнейшего оказания данной услуги по средствам использования сервиса Интернет Банк, а также позвонив в Банк. Также является необоснованным и вывод суда о том, что условие Договора, предусматривающее взимание Банком комиссии за оказание услуги подключения к Программе страховой защиты держателей кредитных карт является незаконным, ввиду чего ущемляет права потребителя. В Заявлении - Анкете, заполненном и подписанном Истцом, последний не указал о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты. Также, согласно Условиям страхования, Клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в Банк по бесплатному телефону №. Клиент Банка самостоятелен в выборе и заключении договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности заёмщиков Банка в целях обеспечения обязательств по кредитному договору в страховых компаниях на своё усмотрение. Условия Кредитного договора не могут быть истолкованы как условия, обязывающие Банк прямо или косвенно навязывать своим Клиентам страховые услуги ОСАО «<данные изъяты>». Взимаемая комиссия за оказание услуги подключения к Программе страхования держателей кредитных карт перечисляется на счет страховой компании в качестве страховой премии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица [СКРЫТО] Е.Ю., представитель ответчика «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Вместе с тем решение суда подлежит изменению.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела видно, что согласно п.2.3.,3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор считается также заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив в Банк по телефону. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет банку по телефону правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

31.08.2008 г. истица [СКРЫТО] Е.Ю. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой ( офертой) о предоставлении кредита с определением ей лимита задолженности. Банк, получив заявление - анкету выпустил и направил в адрес истицы неактивированную кредитную карту № № на ее имя с лимитом 5000 рублей под 12,9% годовых. После фактического получения кредитной карты истица посредством звонка в банк активировала кредитную карту на условиях, предусмотренных договором.

В момент активации кредитной карты, 05 февраля 2009 года между истицей и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № №, составными частями которого являются заявление- анкета, подписанная истицей, Тарифы по тарифному плану 1.0, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом предусмотрено взимание банком с держателя кредитной карты процентов за пользование кредитом 12,9 % годовых, платы за обслуживание карты в размере 990 руб. в год, платы за предоставление услуги СМС-банк в размере 39 рублей в месяц, платы за использование средств сверх лимита в размере 390 руб., платы за включение в программу страховой защиты в размере 0,89% от задолженности ежемесячно, комиссии за снятие (выдачу) наличных 2,9% плюс 390 руб. за каждую операцию получения наличных денежных средств, штраф за неуплату минимального платежа – в первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за приостановление операций по карте в случае утраты( порчи) карты – 290 руб.

В силу п. 4.7 Общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими Условиями и Тарифами.

Согласно п.5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате клиентом ежемесячного минимального платежа, клиент обязан уплатить банку штраф согласно тарифам.

В соответствии с п.п. 6.1-6.2 Общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности осуществляются за счет Кредита.

В период с 03.03.2009 г. по 27.07.2012 г. истица пользовалась указанной кредитной картой, кредитный лимит по которой был увеличен с июля 2009 г. до 10 000 рублей, с августа 2010 г. до 25 000 рублей, а февраля 2011 г. до 40 000 рублей. 27.07.2012 г. в связи с неисполнением истицей условий договора в части пропуска сроков оплаты минимальных платежей и наличием задолженности в сумме 85 007,24 руб., в соответствии с п. 11.1 Общих условий, банк в одностороннем порядке расторг договор.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования [СКРЫТО] Е.Ю. о признании незаконными и необоснованными и об исключении из суммы задолженности истицы перед ответчиком по кредитной карте : процентов за пользование снятыми со счета денежными средствами, платы за перевыпуск карты ( за приостановление операций по карте в случае утраты, порчи карты), платы за использование средств сверх лимита; комиссии за снятие (выдачу) наличных денежных средств; неустойки (штраф, пени) за несвоевременную оплату суммы очередного платежа, начисленной истице банком, удовлетворению не подлежат. Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Общие условия предоставления и обслуживания кредитных карт и заявление-анкета на кредит являются в совокупности кредитным договором, который был заключен между сторонами путем присоединения [СКРЫТО] Е.Ю. к условиям, подписания согласия на кредит и активацией кредитной карты. Таким образом, истица приняла данные условия и установленные ими тарифы и платы, в соответствии с ними пользовалась кредитной картой на протяжении более чем трех лет

Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом того, что истица пользовалась кредитной картой в период с 03.03.2009 г. по 27.07.2012 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период по согласованной сторонами договора процентной ставке 12,9% годовых, ответчиком начислены обоснованно. Из выписки по счету следует, что истица в нарушение общих условий предоставления и обслуживания кредитных карт (п.п.4.7, 5.6, 6.2.) неоднократно допускала пропуски оплаты минимальных платежей, превышала установленный ей лимит задолженности, в связи с чем ей обоснованно начислялись штрафы за неуплату минимального платежа и плата за превышение лимита задолженности, являющиеся мерой ответственности за нарушение условий договора..

Согласно п. 3.12 Общих условий в случае утраты, кражи, порчи кредитной карты, она по заявлению клиента может быть досрочно перевыпущена, за что Тарифным планом предусмотрена плата в размере 290 рублей. При таких обстоятельствах взимание с истицы платы за перевыпуск карты 27.07.2009 г. является законным и обоснованным.

Тарифный план 1.0 по кредитной карте Тинькофф Платинум предусматривает уплату клиентом-держателем кредитной карты комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 390 руб. (пункт 7).

В силу п.п.1.4, 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.6 данного Положения эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) от 23 сентября 2010 г. определяют кредитную карту как выпущенную Банком банковскую карту международных платежных систем, выданную держателю во временное пользование, предназначенную для совершения держателем операций, расчеты по которым производятся без открытия банковского счета за счет кредита, предоставленного Банком клиенту. Общие условия предусматривают перечень операций, которые клиент может совершать с использованием кредитной карты, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков; оплата услуг в банкоматах Банка и других банков; иные операции, перечень которых устанавливается Банком.

Таким образом, заключенный сторонами договор является смешанным договором, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты. Указанный договор не содержит условий об уплате истицей как владельцем кредитной карты комиссионного вознаграждения при совершении безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг), условия договора не навязывают совершение с использованием кредитной карты расчетных операций по получению наличных денежных средств, являющихся самостоятельной банковской услугой, оказываемой с применением специализированных технических устройств и специальных каналов связи. При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и необоснованным и исключения из суммы задолженности истицы перед ответчиком суммы комиссии за снятие ( выдачу) наличных денежных средств не имеется.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконной уплату истицей платы за обслуживание карты, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установлению платы за обслуживание карты не следует встречное предоставление банком истице какой-либо услуги, при этом в силу ч. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, соответственно, обслуживание выданной карты является действием, направленным на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, взыскание с заемщика иных удержаний, помимо уплаты процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем включение банком в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате платы за обслуживание карты, является незаконным, а данное условие договора - навязанным.

Рассматривая требование о признании незаконной платы за включение в программу страховой защиты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт регулируют отношения по порядку выпуска и обслуживанию карт между банком и клиентом и не содержат указания на осуществление какой-либо деятельности банка по страхованию клиентов, отношения страхования выходят за пределы отношений по предоставлению кредита. Само по себе согласие истца не освобождает ответчика от доказывания: наличия такой программы, обеспечения участия истицы в такой программе и что взимаемые платежи перечислялись банком страховой компании. Так как ответчиком не были представлены доказательства реального подключения истицы к программе страхования, заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховым обществом «<данные изъяты>», уплаты страховой премии, наличия у истицы выбора иной страховой компании, кроме ОСАО «<данные изъяты>», суд верно указал на то, что условие договора о страховании жизни и здоровья истицы ограничивает право последней на свободный выбор товаров (работ, услуг) и является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд первой инстанции обосновано признав незаконной уплату истицей платы за обслуживание карты и платы за включение в программу страховой защиты, при этом правильно отказал в удовлетворении требования об исключении из суммы задолженности истицы перед ответчиком сумм указанных плат, так как из материалов дела не усматривается каков размер и структура указанной задолженности, имеется ли у истицы задолженность по внесению указанных плат.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании незаконным начисления истице платы за СМС-банк. Установление платы (комиссии) правомерно в случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Согласно п. 8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, СМС-банк является дополнительной услугой, позволяющей клиенту получать информацию и/или совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона. В рамках услуг СМС-банк Банк предоставляет клиенту информацию о совершенных операциях с использованием Кредитной карты, возможность совершения операций при помощи СМС-сообщений и другие услуги. Плата за услуги СМС-банк определена тарифами и подлежит оплате за счет клиента (п. 8.4 общих условий). Согласно тарифу 1.0, плата за услуги СМС-банк составляет 39 руб. в месяц.

Из материалов дела видно, что при заполнении заявления-анкеты истица имела возможность не подключать услугу СМС-банк, однако выразила согласие воспользоваться данной услугой, не пожелала от нее отказаться. Поскольку предложенной банком услугой истица выразила желание воспользоваться и данная услуга банком фактически оказывалась, банк правомерно ежемесячно начислял плату за ее оказание в соответствии с Тарифами, являющимися неотъемлемой частью Договора. Истица ежемесячно получала Счета-выписки по Договору, в которых указано на взимание платы за услугу СМС-Банк, однако в период с 2009 по 2012 г.г. не обращалась в Банк с просьбой об отключении данной услуги, что предусмотрено п. 9.1 Общих условий.

Таким образом, указанная дополнительная услуга не была навязана истице ответчиком, основания для признания незаконной платы за оказание услуги СМС-Банк, судебная коллегия не усматривает.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом того, что исковых требований о взыскании с ответчика уплаченных истицей платы за обслуживание кредитной карты, платы за включение в программу страховой защиты не заявлялось, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы указанных сумм, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в общей сумме 13479 руб. 60 коп. подлежит отмене. При этом размер подлежащей взысканию с закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в доход местного бюджета государственной пошлины подлежит снижении, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, до 200 рублей.

Иные доводы апелляционных жалоб сторон по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы исковые требования и возражений на исковые требования, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2012 года в части взыскания с закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в пользу [СКРЫТО] Е.Ю. денежной суммы и штрафа за нарушение прав потребителя в общей сумме 13479 руб. 60 коп., признания недействительным условия договора № № от 05.02.2009 г. о предоставлении и обслуживании кредитной карты № № в части взимания с [СКРЫТО] Екатерины Юрьевны платы за предоставление услуги CMC-банк – отменить и в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в доход местного бюджета до 200 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя закрытого акционерного общества Банк «Тинькофф Кредитные Системы» Стремоусова А.Ю. и представителя истицы [СКРЫТО] Е.Ю. - Тауль О.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Гаус

Судьи: В.М. Макурин

И.М. Парамзина