Дело № 33-2456/2013, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Козлова Н.Е. Дело № 33-2456/2013

А–35

15 апреля 2013 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Макаровой Ю.М., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре Казаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к [СКРЫТО] <данные изъяты>, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, администрации г. Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства, включении в наследственную массу, разделе наследственного имущества

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 октября 2012 года, которым постановлено:

«Восстановить [СКРЫТО] <данные изъяты> срок для принятия наследства, оставшегося после смерти [СКРЫТО] <данные изъяты>, и включить в наследственную массу 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м; и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по тому же адресу (кадастровый номер <данные изъяты>).

Произвести раздел наследственного имущества, состоящего из 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и гаражом (Лит.АЗ,А4,а2,Г), общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты> в г. Красноярске (кадастровый номер <данные изъяты>) - по ? доли в наследственном имуществе, соответственно по 2/8 доли в указанном домовладении за [СКРЫТО] <данные изъяты> и [СКРЫТО] <данные изъяты>.»

Заслушав доклад судьи Макаровой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.А., территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, администрации г.Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства, включении в наследственную массу, разделе наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что после смерти его отца [СКРЫТО] А.Г. <данные изъяты> года открылось наследство в виде квартиры по <данные изъяты>, жилого дома по <данные изъяты> и земельного участка по тому же адресу (кадастровый номер <данные изъяты>); денежных вкладов на имя [СКРЫТО] Е.Т.

Решением Канского городского суда от 03 июня 2009 года восстановлен срок для принятия [СКРЫТО] В.А. наследства [СКРЫТО] <данные изъяты> в виде денежных вкладов последнего и квартиры в г. Канске <данные изъяты>, признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные [СКРЫТО] Е.А. 28.02.2009 г. и 26.03.2009 г., за [СКРЫТО] В.А. признано право общей долевой собственности в размере ? доли на вышеуказанную квартиру. Ответчик [СКРЫТО] Е.А. - родная сестра истца, скрыла от него смерть отца [СКРЫТО] А.Г. и бабушки [СКРЫТО] Е.Т., что было установлено указанным решением суда.

При оформлении наследственных прав и рассмотрении дела в Канском городском суде, истцу не было известно, что дом и земельный участок по <данные изъяты> в г.Красноярске также принадлежали его отцу на праве собственности, поскольку ответчик [СКРЫТО] Е.А. скрыла от него эту информацию.

Согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация» истцу стало известно, что [СКРЫТО] А.Г. принадлежит 2/4 доли домовладения по <данные изъяты> в г.Красноярске. Наследниками [СКРЫТО] А.Г. являются истец [СКРЫТО] В.А. и ответчик [СКРЫТО] Е.А.

Просил восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти [СКРЫТО] А.Г. в виде дома по адресу <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по тому же адресу (кадастровый номер <данные изъяты>); включить в наследственную массу указанное имущество; произвести раздел наследственного имущества, состоящего из жилого дома с пристройками и гаражом (Лит.АЗ.А4,а2,Г), общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; земельного участка площадью <данные изъяты>.м по тому же адресу (кадастровый номер <данные изъяты>) - по ? доли в наследственном имуществе, соответственно по 2/8 доли в указанном домовладении за [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Е.А.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания, также не была уведомлена о проведении судебного заседания мать [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] В.А. – [СКРЫТО] <данные изъяты>, проживающая в спорном доме и являющаяся собственником 2/5 его долей по решению о разделе имущества супругов с бывшим супругом [СКРЫТО] А.Г. Полагает, что судом неправильно определены лица, за которыми зарегистрировано спорное домовладение на праве общей долевой собственности. Также указывает на то, что судом не решен вопрос о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя [СКРЫТО] Е.А., её представителя Мезенцева А.В. (доверенность от 19.02.2013 г.), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] В.А. Брайчук Н.Ю. (доверенность от 29.11.2010 г.), просившую оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Пунктом 1 статьи 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> умер [СКРЫТО] <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, отец [СКРЫТО] <данные изъяты> и [СКРЫТО] <данные изъяты>.

После его смерти открылось наследство, в состав которого входит, в том числе, 2/4 доли в домовладении, заключающемся в двух жилых домах лит.А и лит.А3, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 12, 28, 126).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] Е.А. являются единственными наследниками [СКРЫТО] А.Г., посчитал установленным факт наличия права собственности [СКРЫТО] А.Г. на жилой дом с пристройками и гаражом (лит. А3, А4, А2, Г), общей площадью <данные изъяты> кв. м по <данные изъяты>, а также пришел к выводу, что произведенный раздел жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Кроме того судом указано на необходимость восстановления пропущенного срока для принятия наследства [СКРЫТО] В.А., в связи с отсутствием возможности у истца принять наследство в установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии права собственности [СКРЫТО] А.Г. на жилой дом с пристройками и гаражом (лит. А3, А4, А2, Г), общей площадью <данные изъяты> кв. м по <данные изъяты> по следующим основаниям.

Истцом было заявлено требование о включении в наследственную массу и разделе наследственного имущества дома (литера А3, с пристройкой литера А4, холодной пристройкой литера А2), гаража литера Г и сарая, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Согласно информации Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехнвентаризация – федеральное БТИ» (л.д. 28) от 28.04.2011 г. за [СКРЫТО] А.Г. зарегистрировано на праве собственности 2/4 доли на домовладение, заключающееся в двух жилых домах литеры А и А3, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Из материалов дела (копия технического паспорта) следует, что по состоянию на 23.04.2009 г. литеры А3 и А4 представляют собой отдельно стоящий жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом жилой пристрой, обозначенный литерой А4 площадью <данные изъяты> кв.м (жилая комната) является самовольной постройкой (л.д. 23).

Следовательно, жилого дома литера А3 в домовладении, доля в праве на который была зарегистрирована на праве собственности за [СКРЫТО] А.Г., как объекта не существует.

Кроме того, жилой дом (литера А), согласно указанному техническому паспорту также является самовольной постройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литеры А, А1,А2,А5), из которых литеры А1, А2 и А5 являются самовольными постройками. Также, на участке домовладения возведен третий отдельно стоящий дом, площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный литерой А 6. Фактически, согласно материалам дела, на территории домовладения находится три самовольных постройки.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении иска является неправильным, поскольку имущество, о включении которого в наследственную массу заявлено истцом, является самовольной постройкой, следовательно, не является имуществом, принадлежавшим [СКРЫТО] А.Г. на законных основаниях, а поэтому в силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства не входит.

Кроме того, суд произвел раздел наследственного имущества [СКРЫТО] А.Г. – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., не исследовав вопрос о праве [СКРЫТО] А.Г. на указанный земельный участок, в отсутствие требования о разделе домовладения, которое согласно договору купли-продажи от 01.06.1983 г. расположено на земельном участке мерой <данные изъяты> кв.м.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения закона о том, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, в связи с чем, не может быть включена в наследственную массу, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.А следует отказать в полном объеме.

Принятие указанного решения не лишает истца права для обращения в суд с иным иском в защиту нарушенного права, поскольку решением Канского городского суда от 03 июня 2009 года [СКРЫТО] В.А. восстановлен срок для принятия части наследства, оставшегося после смерти [СКРЫТО] А.Г., что с учетом положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие истцом всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 октября 2012 года отменить. Вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] <данные изъяты> к [СКРЫТО] <данные изъяты>, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, администрации г. Красноярска о восстановлении срока для принятия наследства, включении в наследственную массу, разделе наследственного имущества отказать.

Председательствующий:

Судьи: