Дело № 33-2453/2013, апелляция

Судья Цупель Ю.У. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2013 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н. и Малякина А.В.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] В.П. об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.П. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.П., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с заявлением об отмене постановления начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26 декабря 2011 года о переводе его (заявителя) из обычных в строгие условия отбывания наказания, оспаривая совершение дисциплинарного проступка, послужившего основанием для вынесения указанного постановления.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого по мотивам его незаконности и необоснованности ставит вопрос в апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.П.

В заседание суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] В.П. не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён 8 февраля 2013 года, что подтверждается его распиской. Характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

С заявлением в суд гражданин вправе обратиться в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска заявителем указанного срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (статья 256 ГПК РФ).

В своём заявлении [СКРЫТО] В.П. ставит вопрос об отмене постановления начальника исправительного учреждения от 26 декабря 2011 года, объявленное заявителю в день вынесения, с заявлением же в суд [СКРЫТО] В.П. обратился лишь в июне 2012 года.

Отказывая в удовлетворении этого заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом трёхмесячный срок на обращение в суд.

Выводы суда в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба [СКРЫТО] В.П. не содержит доводов, опровергающих эти выводы.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заявитель не представил.

Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: