Дело № 33-2446/2013, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сергеев Ю.С., № 33-2446/2013

А-19

11 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.,

судей Макурина В.М., Парамзиной И.М.,

с участие прокурора Щелкуновой О.М.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.С. к Держинскому О.В., ФИО33, ФИО32 о выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению Держинского О.В., ФИО51, ФИО52 Владимировны к [СКРЫТО] Е.С. о сохранении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика, истца Держинского О.В.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2012 года, которым постановлено:

«Держинского О.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ФИО30 <дата> года рождения, уроженку <адрес>, ФИО31, <дата> рождения, уроженку <адрес>, выселить из дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г.Минусинске и Минусинском районе снять Держинского О.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ФИО28, <дата> года рождения, уроженку <адрес> ФИО29, <дата> года рождения, уроженку г.Минусинска Красноярского края с регистрационного учета в дома <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Держинского О.В., ФИО35, ФИО36 к [СКРЫТО] Е.С. о сохранении права пользования жилым помещением - отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Е.С. обратилась в суд с иском к Держинской В.В., ФИО38 ФИО39. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом № № по <адрес>, возложении обязанности на УФМС России по Красноярскому краю снять с регистрационного учета. Впоследствии истица изменила исковые требования, просила выселить вышеуказанных лиц из жилого дома. Свои требования мотивировала тем, что 13.12.2010г. она заключила с Держинской Л.Г. предварительный договор на покупку спорного жилого дома по адресу: <адрес>. С разрешения истицы Держинская Л.Г. по указанному адресу зарегистрировала своих родственников - ответчиков по делу ФИО41 Держинского О.В., ФИО40., однако покупать дом Держинская Л.Г. отказалась, на требование освободить его добровольно не отреагировала.

Держинский О.В., ФИО42 ФИО43. обратились в суд со встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] Е.С. о сохранении права пользования жилым домом №№ по <адрес> на срок до 01.06.2013г., так как сделка по купле-продаже спорного дома не состоялась по вине истицы.

Определением суда указанные дела соединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Держинский О.В. просит решение суда отменить и встречные исковые требования удовлетворить в связи с неправильной оценкой судом юридически значимых обстоятельств дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что [СКРЫТО] Е.С. умышленно ввела Держинскую Л.Г. и Держинского О.В. в заблуждение относительно отсутствия каких - либо правопритязаний на спорный жилой, указав данное условие в предварительном договоре. Решениями Минусинского городского суда от 02.07.2012г. и от 22.03.2011г. было установлено, что право пользования указанным домом имеется у двух несовершеннолетних детей. Требований о выселении из жилого дома, либо проживании за плату на условиях аренды, истица ответчикам не предъявляла. Полагает, что между Держинским О.В. и [СКРЫТО] Е.С. фактически возникли договорные отношения по безвозмездному найму спорного жилого помещения — жилого дома №№ по <адрес>, по которому платы за такое пользование не взимается. Поскольку в соответствии с ч.1 ст.699 ГК РФ [СКРЫТО] Е.С. не обращалась с требованием о расторжении договора безвозмездного пользования за один месяц, вывод суда о неправомерности проживания ответчиков в жилом доме является преждевременным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица [СКРЫТО] Е.С., ответчики Держинский О.В., Держинская А.О., Держинская В.В. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Щелкуновой О.М. полагавшей, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику квартиры принадлежит право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.С. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Держинского О.В., ФИО44 ФИО45.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что собственником жилого дома № № по <адрес> на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию от 06.12.2010 г. и в соответствии со свидетельством о регистрации права от 17.12.2010 г. является [СКРЫТО] Е.С.

Ответчики Держинский О.В., ФИО46., ФИО47 проживают в принадлежащем истице жилом доме, с 02.04.2011 г. состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Е.С. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Держинский О.В., ФИО48, Держинская В.В. членами семьи собственника [СКРЫТО] Е.С. не являлись и являются, с ней совместное хозяйство не вели и не ведут, какого-либо договора о пользовании спорным жилым помещением между сторонами, а также соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жильем не заключалось, истица возражает против проживания ответчиков в спорном жилом помещении, уведомила их о необходимости освобождения дома, однако ответчики спорное жилое помещение не освободили, добровольно выселяться и сниматься с регистрационного учета по указанному адресу отказываются, тем самым нарушают права истицы, как собственника данного жилого помещения.

На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования [СКРЫТО] Е.С. о выселении ответчиков из спорного жилого дома и снятии их с регистрационного учета.

С учетом того, что ответчиков отсутствуют правовые основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно отказал Держинскому О.В., ФИО50., ФИО49 в удовлетворении встречных исковых требований о сохранении за ними права пользования жилым домом № № по <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Держинского О.В. о том, что фактически между сторонами имелись отношения по безвозмездному пользованию имуществом - жилым домом № № по <адрес>, в связи с чем его выселению в силу ст. 699 ГК РФ должно предшествовать обращение собственника с требованием о расторжении договора за месяц, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих отношения сторон, а кроме того, о том, что истица возражает против его проживания в спорном доме, ответчику было известно с момента получения искового заявления по данному делу.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2012г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Держинского О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Гаус Т.И.

Судьи: И.М. Парамзина

В.М. Макурин