Дело № 33-2445/2013, апелляция

Судья:Чечиль Т.Г. Дело №33-2445/2013

А-13

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Киселевой А.А.

судей - Сударьковой Е.В.,Баимовой И.А.

при секретаре - Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску [СКРЫТО] ИН к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за 2010,2011 годы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] И.Н.

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 16 января 2013 года, которым постановлено:

« Удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] ИН частично.

Обязать ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН Росси по Красноярскому краю предоставить [СКРЫТО] ИН очередной частично неиспользованный отпуск за 2010 год в количестве 41 дня, из которых: основной отпуск в количестве 36 рабочих дней, дополнительный отпуск за выслугу лет в количестве 5 календарных дней.

Отказать [СКРЫТО] ИН в предоставлении очередного отпуска за 2011 год.

Отказать [СКРЫТО] ИН во взыскании компенсации за потерю времени.

Взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу [СКРЫТО] ИН компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в доход бюджета муниципального образования Кежемский район госпошлину в сумме 400 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Н. предъявил в суде иск к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении неиспользованных ежегодных оплачиваемых и дополнительных оплачиваемых отпусков за 2010,2011 и 2012 годы, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что проходит службу в органах уголовно- исполнительной системы. В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и Положения о службе в органах внутренних дел РФ, ответчик обязан предоставлять ему ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого составляет 45 дней. Несмотря на неоднократные обращения с рапортами о предоставлении таких отпусков, ответчик без объяснения причин отказывает в предоставлении отпуска.

Заявлением от 29 ноября 2012 года (л.д.19) истец изменил предъявленные требования, просил обязать ответчика предоставить ему в натуре ежегодный оплачиваемый отпуск за 2010 год – 36 рабочих дней, дополнительный отпуск за выслугу лет – 5 календарных дней, ежегодный оплачиваемый отпуск за 2011 года - 45 рабочих дней и дополнительный отпуск за выслугу лет в количестве 5 календарных дней, ежегодный оплачиваемый отпуск за 2012 год в количестве 45 рабочих дней и дополнительный отпуск за выслугу лет - 10 календарных дней.

Кроме того, просил возместить ему почтовые расходы в связи с обращением в суд – 74 рубля 82 копейки и компенсировать моральный вред, причиненный нарушением его трудовых прав в сумме 1 000 000 рублей.

Заявлением от 06 декабря 2012 года ( л.д.56) [СКРЫТО] И.Н. предъявил требования о взыскании компенсации за потерю рабочего времени в порядке ст. 99 ГПК РФ. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик на протяжении длительного времени не исполнял требования суда о предоставлении необходимых для рассмотрения дела документов, препятствуя, тем самым, рассмотрению дела по существу. Просил определить размер утраченного заработка в 500 000 рублей.

В суде первой инстанции [СКРЫТО] отказался от требований о предоставлении отпуска за 2012 год, так как до принятия решения судом его рапорт был удовлетворен работодателем и отпуск ему был предоставлен полностью.

Определением суда от 16 января 2013 года производство по делу в этой части было прекращено судом по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПРК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Дополнительным решением от 28 января 2013 года, суд разрешил предъявленные истцом требования о возмещении почтовых расходов и взыскал с ответчика 74 рубля 82 копейки.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] И.Н. просит об отмене принятого по делу решения в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь при этом на то, что судом неверно применены нормы материального права, не приняты во внимание положения абз.4 п.15.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ о том, что при совпадении учебного и очередного отпусков, очередной отпуск переносится на другое время. В январе – феврале 2011 года он находился в учебном отпуске, соответственно очередной отпуск за 2011 год им не был использован. Суд безмотивно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за потерю рабочего времени и необоснованно уменьшил размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] И.Н. поддержал предъявленные требования полностью по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ответчика ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Неисполнение представителем ответчика процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 для сотрудников органов внутренних дел устанавливаются следующие виды отпусков с сохранением денежного содержания:

очередной ежегодный;

краткосрочный;

по болезни;

каникулярный;

в связи с окончанием учебного заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации;

дополнительные (за стаж службы, исполнение обязанностей во вредных условиях, за особый характер службы, а также награжденным почетным знаком "Заслуженный сотрудник МВД Российской Федерации").

Продолжительность отпусков исчисляется в календарных днях. При этом праздничные и нерабочие дни (но не более десяти дней) при определении длительности очередного ежегодного отпуска не учитываются.

Согласно ч.1 ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями,- 45 календарных дней.

Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года.

В силу ч.1 ст. 51 Положения дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется:

после 10 лет службы - продолжительностью 5 календарных дней;

после 15 лет службы - продолжительностью 10 календарных дней;

после 20 лет службы - продолжительностью 15 календарных дней.

Дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с очередным ежегодным отпуском или отдельно по желанию сотрудника органов внутренних дел, при этом общая непрерывная продолжительность дополнительного и очередного отпуска не должна превышать 60 календарных дней, за исключением отпусков сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истец [СКРЫТО] И.Н. проходит службу в органах уголовно исполнительной системы с 12 июля 1999 года, в настоящее время в должности начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ КП-13 ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Общая продолжительность очередного ежегодного отпуска истца составляет 45 календарных дней, дополнительного отпуска за выслугу лет – 5 календарных дней. Согласно графику отпусков сотрудникам ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю за 2010 год, истцу должен быть предоставлен отпуск в июле месяце. В соответствии с рапортом истца, ему был предоставлен отпуск с 19.07.2010 года по 30. 07.2010 года без выезда за пределы места жительства. Неиспользованным остался ежегодный отпуск в количестве 36 календарных дней и дополнительный отпуск в количестве 5 календарных дней. Более с рапортом о предоставлении отпуска истец в 2010 году не обращался.

20 января 2011 года [СКРЫТО] обратился с рапортом о предоставлении ему неиспользованного ежегодного отпуска за 2010 год с 20 января 2011 года. В соответствии с отпускным удостоверением истцу был предоставлен отпуск за 2011 год в количестве 60 календарных дней с учетом дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отпуск за 2011 год не был использован по причине совпадения его с учебным отпуском судебная коллегия считает не состоятельными.

В соответствии с п.15.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы» в случае совпадения очередного ежегодного и учебного отпусков очередной ежегодный отпуск переносится на другое время.

Отказывая истцу в удовлетворении предъявленных требований о предоставлении отпуска за 2011 год суд пришел к правильному выводу о том, что истец использовал отпуск за 2011 год полностью. Суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено доказательств обращения к работодателю с рапортом о предоставлении учебного отпуска для сдачи экзаменационной сессии, а также предоставлении справки- вызова. При таких обстоятельствах, у работодателя отсутствовали законные основания для предоставления учебного отпуска для сдачи экзаменационной сессии, а также переноса ежегодного отпуска.

Не обоснованными судебная коллегия находит доводы жалобы истца о несоразмерности компенсации морального вреда допущенным ответчиком нарушениям трудовых прав истца.

Размер компенсации определен судом с учетом обстоятельств, установленных по делу, степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца. Доводы жалобы истца сводятся к переоценке выводов суда, при отсутствии для этого конкретных обстоятельств.

Судебная коллегия считает не состоятельными доводы жалобы в части необоснованности отказа судом в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за потерю рабочего времени. В соответствии со ст. 99 ГПК РФ основанием для взыскания такой компенсации является предъявление заведомо необоснованного иска, либо систематическое противодействие стороны правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Исковое заявление было принято судом к производству 12 октября 2012 года. Согласно материалам дела подготовка по делу проводилась судом до 14 декабря 2012 года. В соответствии с определением суда от 14 декабря 2012 года судебное разбирательство было назначено на 16 января 2013 года и в этот же день судом было принято решение об удовлетворении требований истца частично.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за потерю рабочего времени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о виновном противодействии ответчика рассмотрению дела по существу, не добыто. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, что за дни участия в судебных заседания, денежное довольствие истцу не выплачивалось, либо выплачивалось в меньшем размере. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении предъявленных истцом требований.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и принято законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуального закона, являющихся в силу п.4 ст.330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную в резолютивной части решения описку, поскольку отпуск как ежегодный, так и дополнительный в соответствии со ст. 46 Положения о службу в органах внутренних дел РФ предоставляется в календарных днях, о чем суд указал в мотивировочной части решения. Однако, в резолютивной части решения, суд первой инстанции обязал ответчика предоставить истцу отпуск за 2010 год продолжительностью 41 день, не указав при этом в каких днях, рабочих или календарных его надлежит исчислять, а продолжительность ежегодного отпуска определил в рабочих днях, что не соответствует как нормам материального права, так и выводам суда, изложенным в мотивировочной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 16 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] И.Н. – без удовлетворения.

Исправить допущенную в резолютивной части решения описку и считать ответчика обязанным предоставить истцу [СКРЫТО] И.Н. отпуск за 2010 года в количестве 41 календарного дня, из которых :36 календарных дней очередной ежегодный отпуск и 5 календарных дней дополнительный отпуск за выслугу лет.

Председательствующий:

Судьи: