Дело № 33-2441/2013, апелляция

Судья Горбачева Е.В. дело № 33-2441/2013

А-56

b

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2013 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Плаксиной Е.Е.,

судей: Быстровой М.Г., Браун Г.В.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (ОАО) к [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] С.П. – Погодаева Е.В.

на заочное решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (ОАО) к [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] Е.Н. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (ОАО) задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 125 972,08 рублей, неустойку за неуплату основного долга в размере 62 986,04 рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 62 986,04 рублей, расходы по оплате госпошлины - 7 569,76 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) предъявил в суде иск к [СКРЫТО] С.П, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2006 года между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) и [СКРЫТО] С.П. заключен кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 16% годовых до 14.12.2009г.. Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15.08.2008 года с [СКРЫТО] С.П., ФИО8, ФИО9, [СКРЫТО] Е.Н. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 508 570,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 642,85 рублей. 21.11.2009 года между банком и [СКРЫТО] С.П. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 15.12.2006г., в соответствии с которым стороны изменили (уменьшили) процентную ставку за пользование кредитом в размере 2/3 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору задолженность по состоянию на 27.07.2012 года составляет 436 975,64 рублей, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом – 126 967,91 рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга - 187 147,44 рублей; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов - 122 860,29 рублей, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования, предъявив их также к поручителю [СКРЫТО] Е.Н., просит взыскать с [СКРЫТО] С.П. и [СКРЫТО] Е.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 440 661,84 рублей, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом - 125 972,08 рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга - 187 417,99 рублей; задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов - 122 271,77 рублей.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] С.П. – Погодаев Е.В. (доверенность № 12-2146 от 07.09.2012г.), просит заочное решение суда изменить, отказав в удовлетворении требования истцу в части взыскания неустойки за несвоевременное погашение процентов.

ОАО АКБ «ЕНИСЕЙ» в лице представителя Хайленко В.Б. (доверенность № 218 от 16.12.2011г.), представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

[СКРЫТО] С.П., его представитель Погодаев Е.В. и [СКРЫТО] Е.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заочное решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав объяснение представителя АКБ «Енисей» (ОАО) Хайленко В.Б. (доверенность № 218 от 16.12.2011г.), возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Материалами дела установлено, что 15.12.2006 г. между АКБ «Енисей» (ОАО) и [СКРЫТО] С.П. заключен кредитный договор №9100-001-139, в соответствии с которым Банк предоставил [СКРЫТО] С.П. кредит на потребительские цели в размере 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика на срок до 14.12.2009 г. с уплатой 16% годовых.

По условиям кредитного договора (п.3.4), погашение процентов осуществляется заемщиком ежемесячно 15 числа каждого месяца, а в случае досрочного и (или) окончательного погашения кредита - одновременного с погашением кредита, но не позднее окончательной даты погашения кредита, указанной в п. 1.3. кредитного договора.

В случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик обязуется уплачивать Банку повышенные проценты в размере 0,10 % от суммы невозвращенного в срок кредита, части кредита за каждый день просрочки (п. 3.7 договора), а в случае нарушения срока уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,10% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (п.3.8.).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 15.12.2006 г. между Банком и [СКРЫТО] Е.Н. заключен договор поручительства, в соответствии которым поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.7 договора поручительства, договор прекращается при непредъявлении банком иска к поручителю в течение трех лет со дня наступления окончательного срока погашения кредита.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15.08.2008 г. с заемщика [СКРЫТО] С.П. и поручителей ФИО8, ФИО9, [СКРЫТО] Е.Н. в пользу ОАО АКБ «Енисей» взыскана образовавшаяся по состоянию на 07.12.2007 г. задолженность по кредитному договору в сумме 508 570 руб., в том числе задолженность по срочному кредиту – 347 222, 21 руб., задолженность по просроченному кредиту – 95 612, 58 руб., неуплаченные текущие проценты по кредиту - 40 928, 86 руб., неуплаченные проценты по просроченному кредиту.

Из дела видно, что 21.11.2009 г. между АКБ «Енисей» (ОАО) и [СКРЫТО] С.П. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым изменен размер ставки за пользование кредитом, процентная ставка установлена в размере 2/3 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по решению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15.08.2008г. постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 23.12.2011г. (л.д.149).

Согласно представленному в дело расчету, по состоянию на 27.07.2012г. общая сумма долга по кредитному договору составляет 440 661, 84 руб., из которых: 125 972,08 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 187 417,99 руб. – задолженность по ответственности за неуплату основного долга, 122 271,77 руб. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца верно исходил из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, допускались нарушение условий договора в части внесения ежемесячных платежей, по состоянию на 27.07.2012 г. имеется задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 125 972,08 руб., правильно указал, что кредитор вправе требовать от заемщика, а также от поручителя взыскания процентов за пользование предоставленной денежной суммой и неустойки и правомерно взыскал с [СКРЫТО] С.П. и [СКРЫТО] Е.Н. в солидарном порядке указанную сумму долга, а также предусмотренную кредитным договором неустойку за неуплату основного долга и неустойку за несвоевременное погашение процентов.

При этом, поскольку установленная договором ответственность за неуплату основного долга и пеня за несвоевременное погашение процентов по своей правовой природе являются штрафной санкцией – неустойкой, а также то, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд верно применил положения ст.333 ГК РФ и уменьшил неустойку за неуплату основного долга до 62 986,04 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов до 62 986,04 руб.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] С.П. – Погодаева Е.В. о том, что размер взысканных судом неустоек является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что суд фактически взыскал с ответчика двойную неустойку - за несвоевременный возврат основного долга и процентов, что незаконно, судебная коллегия также находит необоснованными, противоречащими материалам дела, в частности кредитному договору.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену заочного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] С.П. – Погодаева Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: