Дело № 33-244/2019, апелляция

Судья Вербицкая Т.А. Дело № 33-244/2019

2.065г

24RS0017-01-2018-002773-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

при секретаре Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации по утрате трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Волкову [СКРЫТО] [СКРЫТО] в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации по утрате трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объёме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации по утрате трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период отбывания наказания связи с несчастным случаем на производстве [СКРЫТО] А.В. установлена утрата трудоспособности - 10 % и назначена страховая выплата по потере трудоспособности. Вместе с тем, за период с 2009 года по 2017 год положенных выплат ему не производилось. С 2016 года он отбывает наказание в ФКУ ОИУ-25 ИК-24, откуда в мае 2017 года бы этапирован в ФКУ КТБ-1 г. Красноярска, где прошел ВТЭК, в результате которой ему назначены пожизненные социальные выплаты в связи с утратой трудоспособности вследствие полученной 24 мая 2009 года травмы. При этом перерасчет выплат за период с 24 мая 2009 года по 2017 год ответчиком не производился. Кроме того, весь спорный период времени истец испытывал физические страдания, неоднократно обращался к сотрудникам медицинской службы, был вынужден ограничить себя в приобретении препаратов ввиду отсутствия материальной возможности.

Просил взыскать в свою пользу с ГУФСИН России по Красноярскому краю денежную сумму равную сумме денежных выплат производимых по утрате 10 % общей трудоспособности за период с 24 мая 2009 года по май 2017 года с учетом инфляции, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от 29 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Муниципальное учреждение «Управление социальной политики администрации города Норильска», Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что действиями сотрудников ответчика были нарушены его права на получение установленных страховых выплат, ввиду несвоевременной подготовки и направления документов в соответствующие органы.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С., заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, с 23 января 2008 года [СКРЫТО] А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-24 ФКУ ОИУ-25.

16 августа 2016 года [СКРЫТО] А.В. осужден Норильским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 70 УК РФ присоединен приговор Советского районного суда г. Красноярска от 23.01.2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Согласно акту № 10 о несчастном случае на производстве ФБУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, 24 мая 2009 года в 11 час. 20 мин. с осужденным [СКРЫТО] А.В. произошел несчастный случай, он получил травму пальцев левой кисти.

Заключением от 10 июня 2009 года №б/н Филиала № 11 ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по экспертизе страхового случая, несчастный случай (профессиональное заболевание), произошедший с [СКРЫТО] А.В. 24 мая 2009 года, признан страховым.

18 ноября 2009 года ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 %; с 21 апреля 2017 года - бессрочно.

Судом также установлено, что 18 июля 2011 года [СКРЫТО] А.В. обращался в Филиал № 11 ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении страховой выплаты в связи с произошедшим с ним несчастным случаем.

Приказом от 20 июля 2011 года № 1337-В заместителя директора вышеуказанного Филиала № 11, [СКРЫТО] А.В. впервые назначена ежемесячная страховая выплата за период с 18 ноября 2009 года до 01 декабря 2010 года в размере 2 386 рублей 30 копеек.

Согласно приказу от 22 августа 2012 года № 1366-В Филиала № 11, [СКРЫТО] А.В. выплачена недополученная за период с 01 декабря 2010 года до 01 августа 2012 года сумма в размере 4 205 рублей 52 копейки.

Приказом от 22 августа 2012 года № 1367-В заместителя директора Филиала № 11, [СКРЫТО] А.В. продлена ежемесячная страховая выплата в сумме 218 рублей 96 копеек с 01 августа 2012 года до 01 июня 2013 года.

Приказом № 11-В от 11 января 2013 года «Об индексации ежемесячных страховых выплат», [СКРЫТО] А.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 231 рубль с 01 января до 01 июня 2013 года.

На основании приказа от 12 января 2015 года № 2-В директора Филиала № 11, [СКРЫТО] А.В. выплачена недополученная за период с 01 июня 2013 года до 01 января 2015 года ежемесячная страховая выплата в сумме 4 527 рублей 60 копеек.

Приказом № 6-В от 14 января 2015 года, [СКРЫТО] А.В. продлена ежемесячная страховая выплата в сумме 255 рублей 89 копеек с 01 января до 01 ноября 2015 года.

Согласно приказу от 25 сентября 2017 года № 1224-В директора Филиала № 11 ГУ, [СКРЫТО] А.В. выплачена недополученная за период с 01 ноября 2015 года до 01 сентября 2017 года сумма в размере 6 027 рублей 92 копеек.

С 01 сентября 2017 года ежемесячные выплаты [СКРЫТО] А.В. производятся бессрочно в размере 283 рублей 16 копеек; с 14 февраля 2018 года [СКРЫТО] А.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 290 рублей 24 копеек, с 01 февраля 2018 года – бессрочно.

При этом как следует из представленных выписок лицевых счетов за 2016-2018 год, на счет [СКРЫТО] А.В. в 2016 году денежные средства из Фонда социального страхования не поступали; в 2017 году поступило 6 311 рублей 08 копеек, далее ежемесячно по 283 рубля 16 копеек; в январе 2018 года – 283 рубля 16 копеек, с февраля по август 2018 года ежемесячно были поступления в размере 290 рублей 24 копейки.

Разрешая спор при установленных выше обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 183 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 12, 98, 103, 129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. 150, 151, 1064, 1069, 1100 Гражданского кодекса РФ, п. 8 Положения об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2001 года № 727, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что доказательства неполучения либо несвоевременного получения [СКРЫТО] А.В. выплат по вине ответчика, не осуществляющего назначение и перечисление вышеприведенных сумм компенсации по утрате трудоспособности и, как следствие, нарушения со стороны ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю личных неимущественных прав и нематериальных благ [СКРЫТО] А.В., в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании всех обстоятельств дела, надлежащей оценке представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

При этом, судебная коллегия не входит в обсуждение довода жалобы о том, что действиями сотрудников ответчика были нарушены его права на получение установленных страховых выплат, ввиду несвоевременной подготовки и направления документов в соответствующие органы, поскольку оспаривание действий сотрудников ответчика, равно как и взыскание пени за несвоевременную выплату страховых выплат, не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд при разрешении настоящего спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи